Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-967/2021 от 10.03.2021

Дело №2а-967/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001075-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием административного истца Масленниковой Н.С.

административного ответчика Тарасовой А.А.,

заинтересованного лица     Масленникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Масленниковой Н. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тарасовой А. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Давыденко А. С., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Н.С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарасовой А.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 января 2017 года мировым судьей был выдан приказ о взыскании с Масленникова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. С июля 2020 года должник, имея стабильный доход в ООО <данные изъяты>», выплату алиментов в полном объеме не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая судебным приставом-исполнителем не взыскана. Судебный пристав-исполнитель не информирует о принимаемых мерах и действиях по исполнению судебного акта, не принимает меры по розыску должника и принудительному взысканию в отношении имущества должника. Судебным приставом-исполнителем длительное время (с 6 ноября 2020 года) не рассмотрено заявление о предоставлении справки, подтверждающей размер задолженности Масленникова В.А. по уплате алиментов, не осуществляется проверка сведений о трудоустройстве должника, не предпринимаются меря для трудоустройства должника в целях получения официального дохода.

В судебном заседании административный истец Масленникова Н.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что у Масленникова В.А. имеется задолженность по алиментам за декабрь 2020 года и январь текущего года. В феврале и марте 2021 года им перечислено в счет оплаты алиментов по 2000 рублей в месяц. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о поступлении должнику регулярного дохода в размере 50000 рублей, однако меры по обращению взыскания на указанный доход не принимаются, должник не лишен права управления транспортными средствами, обращение взыскания на принадлежащее ему имущества не производится. Сведения о размере задолженности по алиментам необходимо для рассмотрения дела о лишении Масленникова В.А. родительских прав, размещенная на сайте УФССП по Алтайскому краю информация о размере задолженности не соответствует действительности.

Административный ответчик Тарасова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в период до декабря 2020 года Масленников В.А. своевременно и в полном объеме производил оплату алиментов, по факту наличия задолженности по алиментам у должника было отобрано объяснение, Масленников В.А. был привлечен к административной ответственности. Сведения о трудоустройстве Масленникова В.А. в ООО «<данные изъяты>» не подтвердились, иных источников дохода он не имеет, обратить взыскание на принадлежащую ему долю в жилом доме не представляется возможным, поскольку это единственное жилье должника. Сведения о получении должником водительского удостоверения не подтвердились, в связи с чем не решался вопрос о лишении его права управления транспортными средствами. Все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимаются своевременно. К уголовной ответственности должник не привлекался, поскольку факт злостного уклонения от уплаты алиментов не подтвержден.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Давыденко А.С., представитель указанного отдела и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", направления извещений по электронной почте и почтовым отправлением.

Заинтересованное лицо Масленников В.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» не заключен, заработную плату не получает, поступившие на карту денежные средства не являются доходом. Пояснил, что с января 2021 года оплачивает алименты в размере 2000 рублей, поскольку трудоустроиться не может, деньги занимает у родственников. До этого времени перечислял алименты в размере от 6000 до 11000 рублей в месяц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об ознакомлении представителя Масленниковой Н.С. с материалами исполнительного производства отсутствуют. В связи с изложенным суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года на основании судебного приказа о взыскании с Масленникова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в пользу Масленниковой Н.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (...-ИП).

11 декабря и 15 декабря 2020 года в ОСП от Масленниковой Н.С. поступили ходатайства о выдаче справки о задолженности по исполнительному производству. В феврале 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для подтверждения сведений о периоде работы должника, размере его дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарасовой А.А. от 01 февраля 2021 года определена задолженность Масленникова В.А. по алиментам в размере 325180,02 рублей. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена 19.02.2021 года по запросу в адрес суда, также при рассмотрении дела копия постановления получена Масленниковой Н.С., что подтверждается соответствующей отметкой.

Перечисление денежных средств в счет оплаты алиментов в период до ноября 2020 года подтверждается сведениями Сбербанка Онлайн, пояснениями сторон. Сведениями Сбера подтверждается перечисление Масленниковой Н.С. алиментов в размере 6000 рублей 26.12.2020, по 2000 рублей 23.01.2021,27.02.2021 и 27.03.2021.

Согласно расписке К., от Масленникова В.А. на оплату поездки Д. (дочери Масленниковой Н.С.) в Крым с 17.09.20 г. по 26.09.20 г. получено 80000 рублей, что не отрицалось административным истцом при рассмотрении дела.

Как следует из пояснений Масленниковой Н.С., задолженность Масленникова В.А. по алиментам возникла с декабря 2020 года.

23 декабря 2020 года у Масленникова В.А. отобрано объяснение, из которого следует, что он официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В тот же день судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.А. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 24 декабря 2020 года Масленников В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.А. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Масленникова В.А. застать дома не удалось, ему оставлено требование о предоставлении квитанций. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем у Масленникова В.А. отобрано объяснение, из которого следует, что перечисленные на карту Масленниковой Н.С. денежные средства предназначались не только для оплаты его услуг, но и приобретения строительных материалов, оплату услуг других специалистов; с полученного дохода взыскателю перечисляются алименты, оплачены отдых на море, продукты и одежда детям, коммунальные услуги. Также указано об оплате алиментов в размере от 2000 до 6000 рублей.

Согласно информации ООО <данные изъяты>», предоставленной 09.02.2021 года по запросу судебного пристава-исполнителя, Масленников В.А. в трудовых отношениях с данной организацией не состоял и не состоит, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организацией не осуществлялось.

Представленная Масленниковой Н.С. история операций по дебетовой карте за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, по мнению суда, не подтверждает получение должником дохода в ООО «<данные изъяты>», поскольку карта оформлена на Масленникову Н.С., сведения о зачислении на нее денежных средств указанным юридическим лицом отсутствуют.

С целью выявления доходов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в феврале и марте направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю, в Межрайонный отдел Государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю; с целью выявления расчетных счетов должника с учетом электронного документооборота направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлены запросы о счетах должника в ФНС.

Информация о наличии у должника дохода, денежных средств либо имущества из указанных организаций не поступила.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения. Сведения о получении Масленниковым В.А. водительского удостоверения не подтвердились.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка факта трудоустройства должника в ООО «<данные изъяты>» и получения дохода в этой организации в период с декабря 2020 года, также проведена проверка имущественного положения должника. Доказательства наличия у Масленникова В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, при рассмотрении дела не представлены.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вправе обязать должника принять меры к трудоустройству или постановке на учет в качестве безработного, являются несостоятельными, поскольку таких полномочий у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Оснований для объявления розыска должника или его имущества, не установлено, поскольку Масленников В.А. проживает по месту регистрации, является по требованиям судебного пристава-исполнителя. Наличие имущества, принадлежащего должнику и подлежащее розыску, при рассмотрении дела не установлено.

Сведения о получении Масленниковым В.А. водительского удостоверения не подтвердились, в связи с чем временные ограничения на пользование должником специальным правом установлению не подлежат.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем         Тарасовой А.А. совершались действия по исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов с Масленникова В.А., в том числе направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконного бездействия ими допущено не было.

Наличие у Масленникова В.А. задолженности по уплате алиментов при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность информирования сторон исполнительного производства о совершении каждого исполнительного действия. При рассмотрении дела административный истец не ссылался на создание препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства, на момент рассмотрения дела запрошенные Масленниковой Н.С. сведения о размере задолженности по алиментам представлены взыскателю и направлены в суд для рассмотрения гражданского дела, иная информация по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя взыскателем не запрашивалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░