Решение по делу № 2-5400/2013 от 25.10.2013

      Дело № 2-5400

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

    02 декабря 2013 г.                                                                                       г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Грубман В.М.,

с участием представителя истца Темировой К.Ш., действующей на основании доверенности от 21.12.2012 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к Стадник Ю.В., Хасьянову М.О., Колесниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

      Открытое акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО « Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1.140.514,19 руб., мотивируя иск тем, что 12.12.2011 г. между истцом и ответчиком Стадник Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 руб., со сроком погашения кредита до 12.12.2016 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 1.000.000 руб. на счет ответчика. Условием кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. Обеспечением кредита является договоры поручительства заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Хасьяновым М.О., Колесниковой Н.Ю. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщики нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 25.10.2013г. задолженность ответчиков перед банком составляет - 1.140.514, 19 руб., из них: срочный основной долг - 633.333,26 руб., просроченный основной долг - 266.658,27 руб., проценты по кредиту ( срочные ) - 4.672,13 руб., проценты по кредиту (просроченные) - 185.610,66 руб., пени по просроченному основному долгу - 29.194,52 руб., пени по просроченным процентам - 21.045,35 руб.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

      Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представили.

      Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

     В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

      Как установлено в судебном заседании 12.12.2011 г. между истцом и ответчиком Стадник Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 руб., со сроком погашения кредита до 12.12.2016 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 1.000.000 руб. на счет ответчика (л.д. 11-20, 41).

      В силу п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита ( л.д. 14 ).

     Указанный выше кредитный договор был обеспечен поручительством Хасьянова М.О. ( договор поручительства № от 12.12.2011г., л.д. 25-31) и Колесниковой Н.Ю. ( договор поручительства № от 12.12.2011г., л.д. 32-40)

     Согласно ст. 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В судебном заседании установлено, что ответчиком Стадник Ю.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на л.д. 7, по состоянию на 25.10.2013 г. задолженность составляет - 1.140.514 руб. 19 коп., из них: срочный основной долг - 633.333,26 руб., просроченный основной долг - 266.658,27 руб., проценты по кредиту ( срочные ) - 4.672,13 руб., проценты по кредиту (просроченные) - 185.610,66 руб., пени по просроченному основному долгу - 29.194,52 руб., пени по просроченным процентам - 21.045,35 руб.

       Истребуемые истцом суммы подтверждены расчетом и в соответствии со ст. ст. 323, 361-363 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

      Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства и наличии задолженности.

     Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки ( пени).

       При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в сумме процентов за пользование кредитом, неустойки ( пени).

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13.902,57 руб.

      Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 22.10.2013 г. ( л.д.8 ).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

      Взыскать со Стадник Ю.В., Хасьянова М.О., Колесниковой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 г. по состоянию на 25.10.2013г. в сумме 1.140.514 ( один миллион сто сорок тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 19 коп., из них: срочный основной долг - 633.333,26 руб., просроченный основной долг - 266.658,27 руб., проценты по кредиту ( срочные ) - 4.672,13 руб., проценты по кредиту (просроченные) - 185.610,66 руб., пени по просроченному основному долгу - 29.194,52 руб., пени по просроченным процентам - 21.045,35 руб.

      Взыскивать со Стадник Ю.В., Хасьянова М.О., Колесниковой Н.Ю, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 12.12.2011 г. в размере 18% годовых от суммы основного долга, начиная с 26.10.2013г. по день исполнения обязательства.

      Взыскать со Стадник Ю.В., Хасьянова М.О., Колесниковой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в. размере 13.902 ( тринадцать тысяч девятьсот два) руб. 57 коп.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: