Решение от 06.11.2020 по делу № 2-1023/2020 от 09.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Дело № 2-1023/2020 УИД 76RS0021-01-2019-001781-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Зубкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной О.С., Балькиной В.В. к Фадеевой К.А., Свистунову А.А., Кирпичевой И.А. о расторжении договора купли-продажи, возвращении недвижимого имущества, аннулировании сделок,

установил:

Коровина О.С., Балькина В.В. обратились в суд с иском к Коровиной (в настоящее время Фадеевой) К.А., просили с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 1 августа 2019 года, обязать ответчика Коровину К.А. возвратить истцам спорную квартиру, аннулировать заключенные в отношении спорной квартиры сделки от 18 октября 2019 года и 29 ноября 2019 года, исключить сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований истцы указали на существенное нарушение условий договора купли-продажи, неисполнение ответчиком обязанности по оплате покупной цены за проданную квартиру, неосновательное обогащение ответчика.

Судом с учетом мнения стороны истца в качестве соответчиков по заявленным требованиям привлечены СвистуновА.А., Кирпичева И.А.

В судебном заседании истцы Коровина О.С., Балькина В.В. и их представитель по устному ходатайству Королева Л.С. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истцы пояснили, что ответчик приходится племянницей Коровиной О.С., спорное жилое помещение было предоставлено в пользование семье ответчика еще с 2000 года с условием оплаты жилищно-коммунальных платежей и налога, у ответчиков образовался долг по коммунальным платежам, в связи с чем с истцов удерживались денежные средства судебным приставом-исполнителем, сторонами была достигнута договоренность о продаже квартиры, ответчиком оплачивалась задолженность по исполнительному производству и возмещались истцам денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, однако денежные средства, указанные в договоре в качестве покупной стоимости, не передавались. Истцы подтвердили, что ими был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов дополнительно пояснила, что договор фактически был составлен в 2019 году, но датирован 2015 годом, на момент даты, указанной в договоре, ответчик была несовершеннолетней и не могла заключать сделки без согласия родителей, регистрационные действия по переходу права собственности от истцов к ответчикам осуществляла Кирпичева И.А., регистрация несмотря на отсутствие согласия родителей не была приостановлена, согласно описи на регистрацию был представлен договор 2016 года, покупатель не имел намерения производить оплату покупной цены договора, впоследствии покупатель получил выгоду от продажи спорной квартиры, однако истцам денежные средства так и не были переданы, в ходе судебного заседания ответчик не предпринял попыток произвести оплату.

Ответчик Фадеева (ранее Коровина) К.А., ее представитель по устному ходатайству Коровина С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Коровина С.А. пояснила, что является матерью Фадеевой К.А., ее (Коровиной С.А.) муж и муж Коровиной О.С. родные братья, квартира была изначально в собственности свекра, впоследствии была оформлена на истцов, а проживала в квартире фактически их семья, действительно по квартире накопился долг по оплате жилищно-коммунальных услуг более 100000 руб., с истцов были удержаны денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, было принято решение переоформить квартиру на их семью, а именно на дочь Коровину К.А., договор готовила риэлтор с их стороны, договор истцам передавался с их стороны, покупная цена в договоре была указана, однако фактически не предполагалась к передаче, ответчиками по договоренности была оплачена задолженность по жилищно-коммунальным платежам через судебного пристава-исполнителя, а также истцам были возмещены денежные средства, которые с них были удержаны в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг около 40000 руб., деньги передавались при заключении сделки, речи о том, что должны быть переданы деньги в размере 300000 руб. не было, истцы были рады избавиться от квартиры, договор Коровина К.А. подписывала в ее присутствии, она (Коровина С.А.) была согласна на заключение спорного договора, впоследствии их семьей было принято решение об улучшении жилищных условий, риэлторы помогли подыскать жилое помещение с доплатой, спорное жилое помещение было продано за 400000 руб., указанные денежные средства пошли в счет оплаты нового жилого помещения, которое сейчас находится в собственности их семьи, где они проживают.

Ответчик Свистунов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил оставить без удовлетворения заявленные требования, пояснил, что приобрел спорную квартиру у Коровиной К.А. за 400000 руб., денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы, право собственности было зарегистрировано, ограничения, обременения в отношении квартиры отсутствовали, квартира была приобретена им на возмездной основе, он является добросовестным приобретателем, основания для аннулирования договора истцами не приведено.

Ответчик Кирпичева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 ноября 2015 года между Коровиной О.С., Балькиной В.В. (продавцами) и Коровиной К.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанную квартиру продавцы продают покупателю за 300000рублей в день подписания договора. На основании п. 4 стороны установили, что до момента полной оплаты указанного недвижимого имущества в порядке и на условиях настоящего договора залог на объект недвижимости за продавцами не устанавливается. В соответствии с п. 8 договора задолженность по коммунальным платежам, налог в сумме 2555,87 руб. оплачивает по соглашению сторон покупатель. Пунктом 9 предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Стороны в судебном заседании подтвердили подписание указанного договора.

Право собственности Коровиной К.А. на основании указанного договора зарегистрировано 1 августа 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

18 октября 2019 года между Коровиной К.А. в лице представителя по доверенности Свистуновой М.А. и Свистуновым А.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Согласно пунктам 3,4 договора квартира продана за 400000 руб., на момент подписания расчет произведен в полном объеме. Переход права собственности от Коровиной К.А. к Свистунову А.А. зарегистрирован.

29 ноября 2019 года спорная квартира продана Свистуновым А.А. Кирпичевой И.А. за 490000 руб.

Переход права собственности от Свистунова А.А. к Кирпичевой И.А. зарегистрирован 4 декабря 2019 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная п. 3 договора купли-продажи покупная цена покупателями продавцу не была уплачена. Из объяснений сторон следует, что покупателем были переданы продавцам денежные средства в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удержанной со счета продавцов судебным приставом-исполнителем, что соответствует п. 8 договора. Представитель ответчика Фадеевой К.А. – Коровина С.А. не оспаривала, что денежные средства в сумме 300000 руб. истцам не передавались.

Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением покупателями договора купли-продажи от 8 ноября 2015 года.

Вместе с тем, последствием расторжения договора является право продавца, не получившего оплату по нему, требовать от покупателя возврата переданного ему имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. В то время как судом установлено, что в настоящее время квартира Фадеевой К.А. не принадлежит, в ее владении, пользовании и распоряжении не находится, требования к Фадеевой К.А. о возврате квартиры неисполнимы.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Свистунов А.А. и Кирпичева И.А. приобрели спорное жилое помещение по возмездным сделкам, что следует из существа сделок от 18 октября 2019 года и 29 ноября 2019 года. Из объяснений Фадеевой К.А., ее матери Коровиной С.А. следует, что ими осуществлена продажа спорной квартиры с целью улучшения жилищных условий, денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, пошли в счет оплаты покупной стоимости за квартиру, приобретенную взамен спорной. Таким образом, договор купли-продажи от 18 октября 2019 года сторонами был исполнен. В письменных объяснениях Свистунов А.А. подтверждает возмездность договора от 29ноября 2019 года и его исполнение.

Истцами исковое заявление к ответчику Коровиной К.А. в суд было направлено 11ноября 2019года, вместе с тем, из протокола предварительного судебного заседания следует, что связь между истцами и ответчиком отсутствует, истцам известно о том, что семья ответчика переехала из спорного жилого помещения, на звонки не отвечают, по адресу спорного жилого помещения никого не застали. Свистунов А.А. и Кирпичева И.А. привлечены к участию в деле 11 марта 2020 года, истцами им направлено уточненное исковое заявление 4 марта 2020 года.

Оснований считать, что Свистунов А.А. и Кирпичева И.А. являются недобросовестными приобретателями, у суда не имеется, доказательств того, что им было известно о неоплате договора от 8 ноября 2015 года покупателем Коровиной К.А., материалы дела не содержат. То обстоятельство, что Свистунов А.А. являлся сыном риэлтора, подготовившей договор купли-продажи от 8 ноября 2015 года, а КирпичеваИ.А. регистратором указанного договора не свидетельствует об их осведомленности о нарушении покупателем Коровиной К.А. условий об оплате покупной цены. На момент регистрации договора от 8 ноября 2015 года Коровина К.А. являлась совершеннолетней, оснований для приостановления регистрации договора в связи с отсутствием согласия законного представителя на сделку не имелось. Залог в отношении спорной квартиры не был установлен, в связи с чем у приобретателей квартиры отсутствовали основания считать Коровину К.А. лицом, не имеющим право отчуждать спорную квартиру.

На основании изложенного заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

Защита прав истцов в данном случае возможна на основании положений п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░