Решение по делу № 2-189/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Яндыковский сельсовет» к Подусовой Тамаре Борисовне, Ряснянской Кристине Романовне, Ларину Сергею Сергеевичу, Ухину Владимиру Витальевичу о признании прекратившими право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Яндыковский сельсовет» Лиманского района Астраханской области обратилась в суд с иском к Подусовой Т.Б., Ряснянской К.Р., Ларину С.С., Ухину В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ МО «Яндыковский сельсовет» является собственником административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта о приеме и передаче объектов не финансовых активов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Астраханской области «О разграничении муниципального имущества». Согласно данным ГКН административное здание является не жилым. Из имеющихся актов осмотра, следует, что в здании коммуникации отсутствуют, оно не эксплуатируется, никто не проживает, здание является не жилым и для проживания непригодным. Как было установлено, выезд граждан из спорного здания носил добровольный характер при отсутствии препятствий в пользовании помещениями; длительное время граждане проживают по иным адресам, не претендуя на вселение в спорное здание. Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, оно осталось без ответа. В связи, с чем истец просит признать Подусову Тамару Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ряснянскую Кристину Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ухина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации МО «Яндыковский сельсовет» не явился, извещен надлежаще.

Ответчики: Подусова Т.Б., Ряснянская К.Р., Ларин С.С., Ухин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

При этом при разрешении данного спора, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики Подусова Т.Б., Ряснянская К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и ранее проживали по адресу: <адрес>, Ларин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>, Ухин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой администрации МО «Яндыковский сельсовет» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой адресно-справочного учета ОВМ ОМВД России по Лиманскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Вышеуказанное здание, расположенное по адресу: <адрес> являлось общежитием, состоящим на балансе администрации МО «Яндыковский сельсовет». В указанном общежитии проживали ответчики. На основании решения представительного собрания «Яндыковский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ здание принято на баланс муниципального образования «Яндыковский сельсовет». В настоящее время вышеуказанное помещение имеют статус нежилого помещения- административное здание, состоящее на балансе и являющееся собственностью с ДД.ММ.ГГГГ г. муниципального образования «Яндыковский сельсовет», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным ГКН административное здание является не жилым. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в здании отсутствуют коммуникации, оно не эксплуатируется, износ здания составляет -<данные изъяты>%, здание является не жилым и для проживания непригодным.

Согласно доводам искового заявления, ответчики добровольно выехали из спорного здания, длительное время граждане проживают по иным адресам, не претендуя на вселение в спорное здание.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Подусова Т.Б., Ряснянская К.Р., Ларин С.С., Ухин В.В. добровольно выехали из спорного помещения, в течение длительного времени проживают в других помещениях, расторгли тем самым договора социального найма в указанных на тот момент жилых помещениях, и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, формально сохраняя в нежилом помещении лишь регистрацию.

Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками осталось без ответа.

Данные действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в требованиях истца не имеется, исковые требования администрации МО «Яндыковский сельсовет» подлежат удовлетворению.

В соответствии о ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в доход муниципального образования «Лиманский район» государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Яндыковский сельсовет» – удовлетворить.

Признать Подусову Тамару Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ряснянскую Кристину Романовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать Ларина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать Ухина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подусовой Тамары Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ряснянской Кристины Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ухина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования «Лиманский район» государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Б.А. Босхомджиева