Решение по делу № 33-13549/2022 от 09.11.2022

Судья Савокина О.С. Дело № 33-13549/2022

УИД 34RS0004-01-2022-000643-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лемякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1092/2022 по исковому заявлению Русина А. И., Матвеева А. Н. к Войнову В. В., Роменской Н. Э. о признании недействительными решения общего собрания собственников и членов помещений многоквартирного дома ТСН «ТСЖ «Изобильное»

по апелляционной жалобе Роменской Н. Э., Войнова В. В.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 августа 2022 года, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников и членов ТСН «ТСЖ Изобильное», оформленное протоколом № 1 от 20 декабря 2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 2 декабря по 19 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения Роменской Н.Э., Войнова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Русин А.И., Матвеев А.Н. обратились в суд с иском к Войнову В.В., Роменской Н.Э. в котором просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников и членов, ТСН «ТСЖ Изобильное», оформленное протоколом № 1 от 20 декабря 2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 2 декабря по 19 декабря 2021 года, свои требования мотивируют тем, что Русин А.И. и Матвеев А.Н. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, управляющей компанией является ТСН «ТСЖ «Изобильное». В период с 2 декабря 2021 года по 18 декабря 2021 года инициативной группой указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников и членов ТСН «ТСЖ «Изобильное». Считают, что решение, оформленное протоколом общего собрания от 20 декабря 2021 года является недействительным, так как отсутствовал кворум по вопросу повестки собрания № 3, а вопросы 4 и 5 повестки общего собрания не относятся к компетенции собственников многоквартирного дома, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСН.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Роменская Н.Э. и Войнов В.В. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считают, что выводы суда об отсутствии кворума на собрании собственников членов ТСЖ не соответствуют действительности, основания для признания недействительным решения по вопросам 4 и 5 повестки собрания - отсутствуют. Одновременно указывают на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей при вынесении обжалуемого решения, а именно нарушении тайны совещательной комнаты, польку решение после его вынесения судьей не оглашалось, в сведения о результатах рассмотрения дела, размещенные на сайте суда, неоднократно вносились изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Роменская Н.Э. и Войнов В.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты, поскольку решение суда после его вынесения не оглашалось, результаты рассмотрения дела, размещенные на сайте суда, неоднократно изменялись. Полагали, что имеются основания для проведения служебной проверки.

В апелляционную инстанцию Русин А.И., Матвеев А.Н., представитель ТСН «ТСЖ «Изобильное», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит оценку доказательств к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда (часть первая статьи 196); решение же суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу (часть вторая статьи 194), а нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является основанием для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядке в любом случае (пункт 7 части четвертой статьи 330 и пункт 7 части четвертой статьи 379.7).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющей ссылки на нарушении судом тайны совещательной комнаты при постановлении обжалуемого решения, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке дело и направить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Русина А. И., Матвеева А. Н. к Войнову В. В., Роменской Н. Э. о признании недействительными решения общего собрания собственников и членов помещений многоквартирного дома ТСН «ТСЖ «Изобильное» возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты.

Председательствующий

Судьи