Решение по делу № 5-231/2012 от 10.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                                      Дело 5-231/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2012 годаг. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Юшкова С.А.

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

ГИБДД ОМВД России по г. Ухте направлен в суд административный материал на Юшкова С.А. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Юшков С.А. <ДАТА2> в <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством на <АДРЕС>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Юшков С.А. и его защитник Гурьев И.В. вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что  автомобиль Юшкова С.А. стоял возле бара «П». Он сидел в баре с друзьями, выпивал, после этого он подошел за документами в машину. Когда выходил из машины, подъехали сотрудники ГИБДД г. Ухты РК. Считает,  что протокол был составлен незаконно, так как автомобилем он не управлял.   Кроме того, нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, так как освидетельствование проходило без понятых,  один из понятых находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля и не мог видеть процесс освидетельствования,   рядом с ним сидел его знакомый, который сразу сказал, что он не будет участвовать в качестве понятого.  Третьего понятого остановили после освидетельствования, и он также не видел порядок освидетельствования.

 Сотрудники ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2>  пояснили, что Юшков С.А. управлял автомобилем, по их требованию не остановился, поэтому они начали следовать за ним. Юшков С.А.  остановился возле бара «П». От него был запах перегара, поэтому Юшкову С.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не отказался. Поскольку один из понятых оказался его знакомым, расписался в акте освидетельствования <ФИО3>, который не участвовал при освидетельствовании.  

Вызванные в качестве понятых <ФИО4> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, согласно рапортов, имеющихся в материалах дела, они по указанному месту жительства не проживают.

Выслушав Юшкова С.А., его защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела и видеозапись,  мировой судья приходит к следующим выводам.

 П. 2.3.2 ПДД предусматривает, что водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии со ст. 1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения (п. 4 вышеуказанного постановления), что подтверждается  видеосъемкой и ставит по сомнение нахождение Юшкова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что убедительных доказательств управления Юшкова С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не предоставлено, дело подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2  Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлечении Юшкова С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                        Семяшкина В.С.