Решение по делу № 2-136/2022 (2-2711/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      НЕСОВЕ В.Н.,

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

с участием истца Храмова А.А., представителя ответчика Соповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску Храмова Александра Алексеевича к Храмовой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Храмовой Алены Александровны к Храмову Александру Алексеевичу об устранении препятствий и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Храмов А.А. обратился в суд с иском к Храмовой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и взыскании расходов за коммунальные услуги предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года. Требования мотивировал тем, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирована его дочь ответчик по делу. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут. Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и взыскать расходы за коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 39322 рубля.

Определением суда от 01.02.2022 принят отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика Храмовой А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 39322 рубля, производство по делу в данной части требований прекращено.

Впоследствии истец изменил исковые требования и окончательно просил признать Храмову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Измененные итстцом требования приняты судом.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик подал встречный иск к Храмову А.А. об устранении препятствий и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена родителям истца Храмова А.А., который доводится ей отцом. В данное жилое помещение она была вселена вместе с матерью в 1999 году. В 2001 году брак между родителями был расторгнут. Ее мать, выехала из спорного жилого помещения, вместе с ней. После смерти родителей отца (истца по делу), с ее письменного согласия, нанимателем спорной квартиры стал истец, который передал ей ключи от квартиры, чтобы она (ответчик) там проживала. Отец (истец по делу) проживал в ином жилом помещении. Она вместе с матерью стала подготавливать квартиру к ремонту. Однако через месяц отец поменял замки во входной двери квартиры, и без решения суда пускать ее в квартиру отказывается. Просит вселить ее в спорную квартиру и обязать Храмова А.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков, установленных во входной двери в указанную квартиру для изготовления дубликатов.

Явившийся в судебное заседание истец Храмов А.А. поддержал измененные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире его матерью ФИО7, которая ранее была нанимателем спорной квартиры, с момента рождения в 1999 году, в качестве члена своей семьи. Так же была зарегистрирована по месту жительства и мать ответчика - ФИО6, с которой истец состоял в зарегистрированном браке. Мать истца ФИО7, сам истец, ответчик и мать ответчика - ФИО6, проживали в спорном жилом помещении одной семьей и вели общее хозяйства. Семейные отношения между истцом и матерью ответчика - ФИО6 не сложились, брак был расторгнут в 2001 году. Мать ответчика - ФИО6 до расторжения брака с истцом покинула спорное жилое помещением вместе с ответчиком, которая на тот момент являлась малолетним ребенком. На протяжении длительного времени ответчик проживает постоянно в жилом помещении, по адресу: N..., в котором приобрела право пользования. Ответчик имела свободный доступ в квартиру, около 6 месяцев назад он сменил один замок во входной двери квартиры, ключи ответчику не передал, так как с ней не общается. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ответчику, чтобы передать ключи, однако она отказалась, выдвигала свои требования о продаже квартиры. С ответчиком была устная договоренность о несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик никакие расходы не несла. Ответчик воспользовалась наличием у нее ключей от спорной квартиры забрала принадлежащие ему (истцу) вещи. С 2018 года истец является нанимателем спорной квартиры, на что ответчик давала письменное согласие. Полагает, что его права нарушает ответчик своими действиями, так как у него (истца) новый брак и с ним проживает 13 летний сын от второго брака, однако ответчик не дает согласие на регистрацию сына и супруги истца в спорной квартире, в которой они фактически проживают, хотя зарегистрированы по месту жительства в других жилых помещениях. Ответчик перестала быть членом его семьи, так как ранее он приезжал к ответчику, дарил подарки. После достижения ответчиком 18 лет они не общаются, у него нет времени. В квартире с 2018 года он делает ремонт. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Храмова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Сопова Е.Н. иск не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец сменил замки во входной двери квартиры и ее доверитель не имеет свободного доступа, однако от своего права пользования квартирой не отказывается и имеет намерения проживать в квартире. Ответчик Храмова А.А. является студенткой и не имеет собственных средств. Истец платил на содержание Храмовой А.А. алименты, по которым была задолженность. Жилого помещения на праве собственности у ответчика нет. Просила истцу в иске отказать, а встречные требования ответчика удовлетворить.

Представитель третьего лица администрация городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 2 статьи 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2018 между МБУ «АСС» г.Ельца и Храмовым А.А. заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В данном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик Храмова А.А., которая давала письменное согласие на заключения договора найма с Храмовым А.А., после смерти предыдущего нанимателя.

Ответчик Храмова А.А. была вселена в спорное жилое помещение бывшим нанимателем, матерью истца, с момент рождения.

Ответчик Храмова А.А. доводится истцу Храмову А.А. родной дочерью.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Храмов А.А., ответчик Храмова А.А.

Из объяснений истца следует, что ответчик проживала в спорной квартире только два месяца. Потом отношения с матерью ответчика испортились, и она вместе с ответчиком, которая находилась в малолетнем возрасте, покинула N..., расположенную по адресу: N.... После смерти его отца, истец передал ключи ответчику, она (ответчик) дала согласие, чтобы права нанимателя спорной квартиры перешли истцу. Летом 2021 года ответчик сменил замок во входной двери квартиры, но ответчику ключи не передал, так как они не общаются. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей и за содержание жилья не осуществляет.

Из объяснений представителя ответчика по доверенности Соповой Е.Н., следует, что ответчик Храмова А.А. в указанной квартире не проживает, так как у нее нет ключей от квартиры. Вещей ответчика в спорной квартире нет. В квартире никто не проживает. Ответчик Храмова А.А. проходит обучение в ЕГУ им И.А. Бунина, находится на иждивении своей матери. Ответчик от права пользования квартирой не отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соломенцев С.В., показал, что знает истца, так как вместе учились в школе. Знает и ответчика, она доводится истцу дочерью. Брак между родителями ответчика расторгнут более 10 лет. Ответчик вместе с истцом не проживает. Истец проживает в доме, номер которого свидетель не помнит, расположенном по адресу: N.... Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, истец периодически приходит в квартиру, делает в ней ремонт, он (свидетель) оказывал помощь в осуществлении ремонта. Последний раз был в квартире до наступления нового 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что ей знакомы и истец и ответчик, которая доводится истцу дочерью. Она (свидетель) проживает по соседству. До расторжения брака истец, ответчик и ее мать проживали в спорном жилом помещении. После расторжения брака они еще проживали в квартире до заключения истцом следующего брака. Истец женился и проживал по N... в N.... В настоящее время в квартире проживает истец и делает там ремонт. Со слов истца известно, что он (истец) сменил замки в квартире и передал ключи ответчику.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показала, что знает истца с 2008 года, так как он является супругом ее сестры, брак зарегистрирован в 2013 году. Ответчика никогда не видела. В спорной квартире проживала ее сестра с истцом примерно 2 или 3 года, потом уехали жить к родителям (свидетеля и супруге истца). В настоящее время истец с ее сестрой иногда проживают в спорном жилом помещении. О смене замков ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что она доводится истцу супругой. Ответчик ей знакома, она доводится ее супругу дочерью от первого брака. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала. В сентябре 2021 года она вместе с истцом приходила к ответчику, чтобы передать ключи от входной двери в спорную квартиру, но ответчик от получения ключей отказалась. Она проживает с истцом в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что ответчик доводится ей дочерью. С момента рождения ответчик была вселена и зарегистрирована с спорной квартире. Брак у нее (свидетеля) с истцом был расторгнут в 2003 году, после чего она вместе с малолетней дочерью переехала на постоянное место жительства к своим родителям. От своего права пользования спорной квартирой ее дочь, ответчик по делу, не отказывалась. Ключей у ответчика от квартиры нет. В сентябре 2021 года истец действительно приезжал к ней в дом, однако никакие ключи от дома не передавал, а предлагал приватизировать квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал, что знаком с ответчиком и ее матерью. В квартире истца был в феврале 2018 года, помогал выносить мешки с мусором. В конце зимы 2018 года, он вновь приехал помочь ответчику и ее матери, квартира была закрыта, ключ, находящийся у ответчика к замку не подошел.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, представителя ответчика, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма жилого помещения от 14.03.2018; копией лицевого счета №2636 от 22.11.2021; копиями поквартирных карточек; копией выписки из протокола №1 заседания жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 01.02.2018; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 29.12.2021.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Свидетель ФИО13 доводится супругой истцу, а свидетель ФИО6, матерью ответчика.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., является объектом муниципальной собственности, нанимателем которого является истец. Ответчик приобрела право пользование спорным жилым помещением с момента рождения. Ответчик была вселена нанимателем в качестве члена ее семьи, по месту жительства свою отца Храмова А.А., ответчика по делу. Ответчик покинула спорную квартиру не по своей воле, а по воле матери, так как находилась в малолетнем возрасте. По достижении совершеннолетнего возраста ответчик находится на иждивении своей матери, так как является студенткой и не имеет собственного дохода. Ключей от входной двери квартиры у ответчика нет. В квартире идет ремонт и фактически в ней никто не проживает. На момент рассмотрения дела нанимателем спорной квартиры является истец, который стал нанимателем с согласия ответчика.

    Принимая во внимание приведенные выше доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Храмовой А.А. носит вынужденный характер, так как ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства своего отца в несовершеннолетнем возрасте. С момента приобретения права пользования ответчик Храмова А.А. в силу возраста не могла самостоятельно определить место своего жительства, ее родители, один из которых истец, иное место жительства для несовершеннолетнего ребенка не определяли. На момент рассмотрения дела ответчик Храмова А.А. достигла совершеннолетнего возраста, однако в спорном жилом помещении не проживает, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, истец препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой, так как у ответчика нет всех ключей от входной двери квартиры. Следовательно, со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца. Вместе с тем, истец нарушает права ответчика по пользованию спорным жилым помещением, и они подлежат восстановлению.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что ответчик Хамова А.А. добровольно покинула спорное жилое помещения опровергаются, объяснениями самого истца, который в судебном заседании пояснил, что его бывшая супруга ФИО6 (мать ответчика) до расторжения брака покинула спорное жилое помещением вместе с ответчиком, которая на тот момент являлась малолетним ребенком.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что ответчик Храмова А.А. не проживала в спорном жилом помещении, являются ошибочными, и были опровергнуты в судебном заседании как самим истцом, который пояснил, что ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире его матерью ФИО7, которая ранее была нанимателем спорной квартиры, они проживали в спорном жилом помещении одной семьей и вели общее хозяйства, так объяснениями представителя истца по доверенности ФИО8, которая подтвердила данный факт. Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении с момента рождения подтвердила и свидетель ФИО11, допрошенная судом по ходатайству истца.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением, по адресу: N..., так как проживает в нем на протяжении длительного времени, основаны на неправильном толковании закона. Ответчик покинула спорное жилое помещение по воле своей матери, так как находилась в малолетнем возрасте, и не могла сама определить место своего жительства.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что ответчик имеет свободный доступ в квартиру, опровергаются объяснениями самого истца, который в судебном заседании пояснил, что около 6 месяцев назад он сменил один замок во входной двери квартиры, ключи ответчику не передал.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что он проживает в спорной квартире со своей женой и сыном от второго брака, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты как свидетелями ФИО10 и ФИО14, допрошенными в судебном заседании по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика, а так же объяснениями самого истца, который пояснил, что в квартиру он приходит периодически и делает в ней ремонт.

Доводы истца Храмова А.А. о том, что ответчик не несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, так как в данном случае существует иной способ защиты прав истца. Однако истец от защиты своего права отказался, так как первоначально им был подан иск о взыскании расходов с ответчика, потом он от своих требований отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Судом разъяснялись истцу последствия принятия его отказа от иска, которые истцу были понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении. Заявление приобщено к материалам дела.

Приведенные выше доводы дают суду основания сделать вывод о том, что ответчик Храмова А.А. не отказывалась от своего права пользования спорной квартирой ранее, не отказывается и в настоящее время. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие отказ от своего права пользования спорной квартирой ответчиком Храмовой А.А., отсутствие препятствий к вселению ответчика со стороны истца. Истец был обременен алиментными обязательствами по отношению к ответчику, однако иным жилым помещением ответчика не обеспечил. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер. Истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, так как не выдает ей ключ от замка входной двери, который он заменил летом 2021 года. Ответчик, в защиту своих прав, обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий путем выдачи комплекта ключей от входной двери квартиры.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушенных прав истца Храмова А.А., действиями ответчика Храмовой А.А., что является основанием для отказа Храмову А.А. в удовлетворении исковых требований к Храмовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... При этом, истец своими действиями нарушает права ответчика, которые подлежат восстановлению и нуждаются в судебной защите. Следовательно, встречные требования Храмовой А.А. к Храмову А.А. об устранении препятствий и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К встречному исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата произведена Храмовой А.А. (л.д.200).

Принимая во внимание, что встречные исковые требованию подлежат удовлетворению, следовательно, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы, понесенные истцом взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Храмову Александру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Храмовой Алене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., - отказать.

Вселить Храмову Алену Александровну в жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Обязать Храмова Александра Алексеевича выдать ключи от входной двери N... Храмовой Алене Александровне.

Взыскать с Храмова Александра Алексеевича в пользу Храмовой Алены Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.