Решение по делу № 2-195/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре     Шигановой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лень И. Э. к Случаку А. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лень И.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Случаку А.А., в обоснование указывая, что 22 марта 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки "ВОЛЬВО", №, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №. Цена ТС составила 1 050 000 рублей.

Условиями указанного договора предусмотрено, что покупатель (Случак А.А.) производит уплату цены договора с рассрочкой платежа на 1 год с момента подписания договора в следующем порядке.

Покупатель в счет цены договора производит уплату денежных средств в размере 100 000 рублей в день заключения настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Покупатель в счет цены договора производит уплату денежных средств в размере 400 000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть не позднее 22 сентября 2016 года (п. 2.2.2 договора).

Остальные денежные средства в размере 550 000 рублей покупатель уплачивает в период с 22 сентября 2016 года по 22 марта 2017 года путем передачи продавцу на указанную денежную сумму древесины: дрова "Ольха" 30 куб.м общей стоимостью 25 000 рублей с доставкой –1 раз в месяц; лес хвойной породы (ель, сосна) в объеме по соглашению сторон по цене 3 000 рублей за 1 куб. м с доставкой – 1 раз в месяц (п.2.2.3 договора).

Денежные средства в размере 100 000 рублей ответчик уплатил в день заключения договора купли-продажи 22 марта 2016 года, о чем в договоре имеется отметка, после чего в этот же день Лень И.Э. передал, а Случак А.А. принял указанное транспортное средство, что подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления указанные в договоре денежные средства в размере 400 000 рублей согласно установленной в договоре рассрочке платежа до настоящего времени не уплачены истцу ответчиком, обязательства по возврату денежной суммы в счет цены договора в размере 550 000 рублей путем передачи древесины ответчиком также не исполнены.

Таким образом, в установленный договором срок – до 22 марта 2017 года окончательный расчет по оплате приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства ответчик не произвел.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 307, 310, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 22 марта 2016 года в размере 950 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 131 411,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 607,06 рублей.

Истец Лень И.Э. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Случак А.А. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 22 марта 2016 года между Лень И.Э. (продавец) и Случаком А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ТС марки "ВОЛЬВО", FN 16470, 1997 года выпуска, г.р.н. О 501ВА/39.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена указанного ТС составила 1 050 000 рублей.

На основании п.2.2.1 договора в день заключения договора покупатель производит уплату денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день заключения договора. Указанные денежные средства были переданы истцу 22 марта 2016 года – в день подписания договора, что удостоверено подписью в договоре.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель производит оплату цены договора с рассрочкой платежа на 1 (один) год с момент подписания настоящего договора (п.2.2):

-покупатель в счет цены договора производит уплату денежных средств в размере 400 000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть не позднее 22 сентября 2016 года (п. 2.2.2 договора).

Остальные денежные средства в размере 550 000 рублей покупатель уплачивает в период с 22 сентября 2016 года по 22 марта 2017 года путем передачи продавцу на указанную денежную сумму древесины: дрова "Ольха" 30 куб.м общей стоимостью 25 000 рублей с доставкой –1 раз в месяц; лес хвойной породы (ель, сосна) в объеме по соглашению сторон по цене 3 000 рублей за 1 куб. м с доставкой – 1 раз в месяц. Кроме того, по соглашению сторон допускается замена указанной выше древесины на другой вид древесины по коммерческой цене. Передача товара в счет уплаты цены настоящего договора в указанном порядке удостоверяется сторонами соответствующими товарными накладными и расписками (п.2.2.3 договора).

Истец передал ответчику указанное ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС к договору купли-продажи ТС. Таким образом Лень И.Э. обязательства по указанному договору исполнил.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом ответчик Случак А.А. принятые на себя договором купли-продажи обязательства в полном объеме не исполнил, поскольку денежные средства в счет оплаты договора были переданы в размере 100 000 рублей. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 22 марта 2016 года ответчик в счет оплаты договора в размере 550 000 обязуется передать на указанную сумму древесину (дрова "Ольха" 30 куб.м общей стоимостью 25 000 рублей с доставкой –1 раз в месяц; лес хвойной породы (ель, сосна) в объеме по соглашению сторон по цене 3 000 рублей за 1 куб. м с доставкой – 1 раз в месяц).

Как следует из указанного условия договора, ответчик в счет оплаты договора купли-продажи обязался передать истцу вещи, денежный эквивалент которых составляет 550 000 рублей. Ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лень И.Э. денежные средства в указанном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи от 22 марта 2016 года не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору купли продажи ТС от 22 марта 2016 года в размере 950 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Ввиду изложенного, поскольку ответчиком обязанность по оплате договора купли-продажи ТС не исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании со Случака А.А. в пользу Лень И.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из представленных истцом расчетов, на общую сумму 131 411,16 рублей, из которой: 66 797,45 рублей – за период с 23 сентября 2016 года по 27 августа 2018 года, исходя из суммы долга в размере 400 000 рублей, 64 613,71 рублей – за период с 23 марта 2017 года по 27 августа 2018 года, исходя из суммы долга в размере 550 000 рублей. Представленные суду расчеты признаны верными и сомнений у суда не вызывают.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 607,06 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лень И. Эммануиловича – удовлетворить.

Взыскать со Случака А. А. в пользу Лень И. Э. сумму долга по договору купли-продажи от 22 марта 2016 года в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 411 (сто тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 607 (тринадцать тысяч шестьсот семь) рублей 06 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья              О.А. Кораблева