Решение по делу № 8Г-7647/2021 [88-7705/2021] от 20.09.2021

УИД: 26RS0001-01-2020-012743-31

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №88-7705/2021

    № дела 2-329/2021

    в суде первой инстанции

    23 ноября 2021 года     г. Пятигорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Минеевой В.В.

    судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Я. Ю., Калинина В. О., Солодкий Н. С., Аминовой Н. В., Соколовой Н. Н., Грибушкова В. В.ча к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю, дачному некоммерческому товариществу «Импульс» о признании недействительным решений общих собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

        по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Новикова Я.Ю., Калинин В.О., Солодкий Н.С., Аминова Н.В., Соколова Н.Н., Грибушков В.В. обратились в суд с иском к ДНТ «Импульс», Межрайонной ИНФС №11 по Ставропольскому краю, в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительным протокол собрания членов правления от 7 марта 2020 года, признать недействительными решения общих собраний от 7 марта 2020 года и от 21 декабря 2020 года, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

        В обоснование исковых требований указали на то, что истцы являются собственниками земельных участков в ДНТ «Импульс», а также членами ДНТ «Импульс». 20 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации Стрижак В.В. в должности председателя правления ДНТ «Импульс». Члены ДНТ «Импульс» не были соответствующим образом уведомлены о проведении собрания. На информационном стенде товарищества объявления о проведении собрания членов ДНТ «Импульс» не было, иными допустимыми способами члены товарищества не были предупреждены о собрании, что является нарушением Федерального закона №217-ФЗ. В связи с чем истцы не смогли принять участие в собрании. По имеющейся у истцов информации, 7 марта 2020 года правлением ДНТ «Импульс» проведено собрание, оформленное Протоколом №2, на котором председателем правления был избран Стрижак В.В. Как полагают истцы, настоящий документ мог послужить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, однако ни председателем товарищества, ни налоговым органом в ответ на запросы истцов такой протокол представлен не был. Таким образом, избрание председателем правления ДНТ «Импульс» Стрижак В.В. является незаконным в силу непроведения общего собрания членов товарищества, а при его проведении отсутствие кворума либо в силу отсутствия компетенции у правления в случае избрания Стрижак В.В. председателем настоящим органом. Также недействительной и незаконной является запись, внесенная в ЕГРЮЛ от 20 марта 2020 года о вступлении в должность председателя правления Стрижак В.В., поскольку Законом не предусмотрена такая должность, а заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ не подтверждено надлежащими документами, а именно протоколом общего собрания членов товарищества. 13 декабря 2020 года членами товарищества проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в заочной форме, результаты которого отражены в Протоколе №1. В указанном собрании приняло участие 126 членов товарищества. Практически единогласными решениями 126-ти членов товарищества стало избрание председателем товарищества Новиковой Я.Ю., а также принят новый Устав объединения и выбраны члены правления. 22 декабря 2020 года Стрижак В.В. подано заявление в налоговый орган о своей регистрации в качестве председателя СНТ «Импульс», основанием которой являлось собрание, проведенное действующим правлением товарищества 21 декабря 2020 года, что отражено в Протоколе №4 от той же даты. Однако, указанное собрание, проводимое в заочной форме, фактически не проводилось, бюллетени голосований членам товарищества не направлялись, более того в день проведения голосования подсчет голосов не производился, поскольку дом правления ДНТ «Импульс» был закрыт весь день. Как следует из протокола № 4, собрание прошло с участием 36-ти членов товарищества, что однозначно не является кворумом для его проведения. Правление товарищества и Стрижак В.В. в процессе получения заявлений от членов товарищества были проинформированы о их количестве, однако провели собрание вопреки воле подавляющего большинства участников гражданско-правового объединения и с нарушением законодательства, сфальсифицировав реестр членов товарищества для принятия «выгодных» правлению и его председателю решений. В протоколе №1 общего собрания членов ДНТ «Импульс» от 18 мая 2014 года отражено 217 присутствующих на собрании членов товарищества. В протоколе №1 общего собрания членов ДНТ «Импульс» от 26 июля 2016 года отражено 230 членов товарищества и присутствовали на собрании 210 человек. В протоколе №1 общего собрания членов ДНТ «Импульс» от 24 июля 2018 года зафиксировано 230 членов товарищества и присутствовали на собрании 170 человек. Все 126 собственников земельных участков, принявших участие в собрании от 13 декабря 2020 года, подавали заявление в правление ДНТ «Импульс» о приеме в члены товарищества и были приняты в таковые. Подтверждением тому служат членские книжки и информация о внесении вступительных взносов указанными садоводами в те года, когда таковые взносы устанавливались общими собраниями. Как полагают истцы, при проведении общего собрания от 21 декабря 2020 года правлением товарищества нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку с 2016 по 2018 годы количество членов было более 200 человек, что подтверждено протоколами общих собраний за предыдущие годы.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2021 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Признаны недействительными решения, принятые на собрании членов правления ДНТ «Импульс» от 7 марта 2020 года и оформленные протоколом №2 от 7 марта 2020 года, а также признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ДНТ«Импульс» от 21 декабря 2020 года и оформленные протоколом №4 от 21 декабря 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Новиковой Я.Ю. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства предусматривают основания к оспариванию лишь решений собраний, протоколы собраний не могут признаваться недействительным в связи с тем, что правоотношения членов ДНТ возникают из решений, постановленных общим собранием членов ДНТ и уставных документов товарищества.

Также судом установлено, что при проведении общего собрания от 7 марта 2020 года и проведения общего собрания членов ДНТ «Импульс» 21 декабря 2020 года отсутствовал кворум, поскольку количество членов товарищества, принимавших участие на собрании - 36 человек, меньше 50% от общего числа членов товарищества, количество которых превышает 200 человек.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

    о п р е д е л и л а:

    решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи