Решение по делу № 33-19870/2022 от 26.05.2022

Судья: фио

Дело №33-19870/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельниковой Ю.М. на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Мельниковой Ю.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-4764/15 - отказать,

У С Т А Н О В И Л  :

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4764/15, требования наименование организации к наименование организации, Мельниковой Ю.М. о взыскании задолженности, были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу дата

Ответчик Мельникова Ю.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, мотивированное неполучением копии судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Мельникова Ю.М. и подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу № 2-4764/дата было постановлено судом дата, с материалами гражданского дела № 2-4764/дата, в том числе с решением суда от дата ответчик ознакомлена дата (л.д. 160). Также ответчик Мельникова Ю.М. в поданном заявлении указывала, что ей было известно о состоявшемся решении суда уже в дата. Апелляционная жалоба от Мельниковой Ю.М. поступила в суд дата.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Мельниковой Ю.М. каких-либо доводов в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования не представлено.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: