Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-55/2021 от 16.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                                 р.п.Чернышковский

                                                                                             Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Пруцаковой Н.А.,при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутняковой Натальи Сергеевны к начальнику Чернышкоского РОССП по Волгоградской области Бурлачка П.П., СПИ Чернышковского РОССП по Волгоградской области Вахнину А.В. о признании незаконным бездействий сотрудников ОСП по Чернышковскому району Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Кутнякова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Чернышкоского РОССП по Волгоградской области Бурлачка П.П., СПИ Чернышковского РОССП по Волгоградской области Вахнину А.В. о признании незаконным бездействий сотрудников ОСП по Чернышковскому району Волгоградской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела судьёй Пруцковой Н.А.

В соответствии со статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела (пункт 4 часть 1). Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (часть 2).

На основании статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

В статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Как следует из материалов дела, административный истец просит признать незаконным бездействия сотрудников Чернышковского РОССП по Волгоградской области и истребовать сведения в рамках исполнительного производства №3976/18/34035-ИП.

Административном ответчиком по делу является Чернышковский районный отдел ССП по Волгоградской области, начальником которого является старший судебный пристав - Бурлачка П.П., у которого в служебной зависимости и подчинении супруг судьи Пруцаковой Н.А. – Пруцаков Р.С., работающий в должности пристава Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, в обязанности которого также входят исполнительные действия с выездом к должникам по взысканию задолженностей в рамках исполнительных производств.

То есть, судья должен избегать ситуаций, которые могли бы вызвать обоснованное подозрение или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения к рассматриваемому делу.

В силу ст.36 КАС РФ в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей.

Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место конфликт интересов между судьёй Пруцаковой Н.А. и административным ответчиком - Чернышковским районным отделом ФССП по Волгоградской области, где судья обязан устраниться, как того требует Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики, от рассмотрения указанного дела, поскольку может вызвать сомнение у сторон в беспристрастности, объективности дела, в случае вынесения решения не в их пользу, судья Пруцакова Н.А. не может рассматривать административное дело, и заявляет себе самоотвод.

Поскольку Чернышковский районный суд Волгоградской области является двухсоставным, где судья Пруцакова Н.А. заявила себе самоотвод, а судья Бурлачка С.А. ранее по данному делу 10 декабря 2020 судьёй вынесла определение о самоотводе, в связи с тем, что является матерью начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышковского РОССП по Волгоградской области Бурлачка П.П., где также имеет место конфликт интересов, в связи с чем, указанное административное дело подлежит передаче в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31-36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░