Решение по делу № 8Г-7667/2020 [88-7733/2020] от 24.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7733/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                               22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Белинской С.В.,

         судей Рогожина Н.А., Смирновой    О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-3703/2018 по иску Дементьева Александра Владимировича к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в представлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

          по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга, поданной представителем Кононевской Ксенией Александровной, действующей на основании доверенности от 20 января 2020 г., на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Дементьев А.В. обратился с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором после изменения требований просил признать за ним право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – спорный земельный участок), признать незаконным отказ ответчика, выраженный в письме от 11 ноября 2017 г. №59110-5.2/18, в предоставлении спорного земельного участка, обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, обязать совершить действия, необходимые для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, и обязать принять решение о предоставлении спорного земельного участка бесплатно.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является пользователем спорного земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», создванного до вступления в силу 23 апреля 1998 г. Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в связи с чем, имеет право на передачу данного земельного участка в собственность.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г., за Дементьевым А.В. признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признан незаконным отказ Дементьеву А.В. в оформлении документов на занимаемый земельный участок №, выраженный в письме от 7 ноября 2017 г. №12721-5.2/17 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решения о предварительном согласовании Дементьеву А.В. предоставления земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и утверждении схемы расположения данного земельного участка; совершить действия, необходимые для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, и принять решение о предоставлении данного земельного участка Дементьеву А.В. в собственность бесплатно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Рубанова М.О. жалобу поддержала.

Представитель Дементьева А.В. по доверенности Волков М.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 г. № 27 исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 г. № 0107 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 г. (протокол №    4).    24 октября 1995 г. СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» было поставлено на налоговый учет.

Согласно представленному акту от 8 октября 1993 г., составленному малым государственным предприятием «ИНВЕРЖИЛКОМ» исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактическая площадь земельного участка товарищества определена в размере 121 069,9 кв.м.

На основании письма председателя садоводства от 9 декабря 1996 г. о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга и СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 г.), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 г. «О продлении аренды земельного участка СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», согласно которому аренда земельного участка площадью 121070 кв.м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31 марта 1997 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 121070,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком действия с 27 февраля 1997 г. по 27 февраля 1998 г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (протокол от 4 июня 1998 г.) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11 июня 1998 г. «О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070,0 кв. м продлена сроком на один год.

На основании данного Распоряжения от 11 июня 1998 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» 26 июня 1998 г. заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 г.

Пунктом 6.1 указанного договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

В дальнейшем договор аренды не перезаключался. Таким образом, он продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 г. произведена 10 октября 2012 г., что следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от 7 августа 2014 г. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Дементьев А.В. с 2016 года является членом СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», имеет в пользовании спорный земельный участок, что подтверждается справкой о включении в члены СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», заключением правления СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» копией членской книжки садовода на имя истца.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», зарегистрированному в качестве юридического лица 12 января 1976 г., на основании договора аренды земельного участка №13-ЗК-00393 от 31 марта 1997 г.

14 октября 2017 г. истец Дементьев А.В. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением на выполнение необходимых действий по постановке на кадастровый учет занимаемого земельного участка и подготовке документов для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации, предоставив паспорт, документы, подтверждающие членство в СНТ, и схему расположения спорного земельного участка. Ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 7 ноября 2017 г. №12721-5.2/17 в удовлетворении данного заявления истца отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до 1 марта 2015 г.), правовой позицией, изложенной в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., и исходил из того, что для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г.    № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г.;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Удовлетворяя требования истца, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ, и входит в состав территории СНТ, членом которого является истец.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, указал также на то, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, однако таких запретов в отношении спорного земельного участка не установлено.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства членства истца в СНТ, суд апелляционной инстанции признал противоречащими материалам дела, которыми подтвержден факт членства истца в СНТ и представителями СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» не оспаривался.

Довод ответчика о том, что для оформления права собственности в обязательном порядке требуется предоставить утвержденный проект организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на то, что бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи