Решение по делу № 2-1782/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                                   г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца Лаврова В.А.,

ответчика Сысоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1782 по иску Полукеевой Е.А. к Сысоеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Полукеева Е.А. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Сысоева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Полукеевой Е.А., ей же принадлежащего.

Прибывшие на место столкновения транспортных средств сотрудники 1 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тульской области оформили документы по данному происшествию. Принятое ими решение о виновности водителя Сысоева А.А. не обжаловано.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая она, истец, обратилась к страховщику СК "УРАЛСИБ", застраховавшему её гражданскую ответственность как владельца ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была ей выплачена сумма в 120000 руб., в пределах лимита ответственности.

После этого она, истец, произвела восстановление поврежденного транспортного средства до доаварийного его состояния. При этом затратила 186950 руб.

Поскольку страховщик уже выплатил 120000 руб., оставшуюся сумму, составляющую 66950 руб., обязан выплатить ей ответчик Сысоев А.А. как виновник ДТП.

В порядке досудебной подготовки в адрес ответчика ею, истцом, была направлена письменная претензия с предложением возместить причиненный ущерб. Стоимость услуг почты составила 103 руб. 80 коп.

В связи с необходимостью обратиться в суд она понесла расходы на юридическую помощь в сумме 10000 руб., оплатила за составление доверенности нотариусу 1300 руб., уплатила госпошлину в сумме 2208 руб. 50 коп.

Обосновывая таким образом свои исковые требования, руководствуясь при этом ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Полукеева Е.А. просит взыскать с Сысоева А.А. в её пользу в счет возмещения материального ущерба 66950 руб., в счет возмещения судебных расходов 103руб. 80 коп., 2208 руб. 50 коп., 10000 руб., 1300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Полукеевой Е.А. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме, а также в полном объеме возместить за счет ответчика Сысоева А.А. понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик Сысоев А.А. в судебном заседании исковые требования Полукеевой Е.А. не признал. Указал, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то ему при этом следует руководствоваться имеющимся в деле экспертным заключением. Судебные расходы суд должен возместить по своему усмотрению, в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица - ЗАО "СГ"Уралсиб" - в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение потерпевшему реального ущерба состоит во взыскании денежных сумм, необходимых для приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. б п.2.1 ст. 12 указанного Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда его имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из совокупного анализа данных норм закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Сысоева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Полукеевой Е.А., ей же принадлежащего. В результате этого ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД признан ответчик Сысоев А.А. (это отражено в справке о ДТП), гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в СОАО "<данные изъяты>", полис №.

Сысоев А.А. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, произвел с ним столкновение. Такими действиями он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей.

Выданная ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного органа справка о дорожно-транспортном происшествии содержит вышеуказанные сведения, а также то, какие механические повреждения получил автомобиль истца (повреждено: правая дверь с молдингом, оба правых крыла, оба правых колеса с дисками, задний бампер, оба правых брызговика, подушка безопасности пассажира, правый порог, оба правых подкрыльника, стекло правой двери).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО "СГ "Уралсиб", полис №, со сроком действия с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО "СГ "Уралсиб" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (нормы которого применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ЗАО "СГ "Уралсиб").

Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел истцу страховое возмещение в сумме, в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Данное обстоятельство подтверждено материалами выплатного дела, признано сторонами.

Производя возмещение, ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" руководствовалась заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "<данные изъяты>", согласно которому, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 144931 руб. 37 коп.

Получив страховое возмещение, истец произвела восстановление поврежденного транспортного средства. Затратила на это 186950 руб.(документы, подтверждающие такие затраты истца, имеются в материалах дела). Эту сумму, за вычетом выплаченных страховщиком 120000 руб. составляющую 66950 руб. истец просит взыскать с виновника ДТП Сысоева А.А.

Поскольку сторона истца оспаривала заключение ООО "<данные изъяты>", считая указанную в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Полукеевой Е.А. заниженной, а сторона ответчика оспаривала размер представленных истцом фактических расходов на ремонт автомобиля завышенным, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: "Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей Полукеевой Е.А., с учетом фактических расходов на ремонт автомашины"?

Производство экспертизы было поручено экспертам ЗАО "<данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей Полукеевой Е.А., с учетом фактических расходов на ремонт автомашины, составляет 167725 руб. 00 коп. Из исследовательской части данного заключения усматривается, что указанная сумма определена экспертом с учетом износа автомобиля.

Данному заключению суд придает доказательственную силу. Оно является полным и обоснованным; составлено экспертом Г.А.В., являющимся действительным членом НП "Палата судебных экспертов", имеющим соответствующую квалификацию (13.4 Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости). Эксперт подготовил свое заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в достоверности и обоснованности экспертного заключения стороны в ходе рассмотрения дела не высказали.

Выводы, содержащиеся в данном экспертом заключении, суд использует для разрешения вопроса о размере взыскания с виновника ДТП в пользу истца. Она составляет 47725 руб. (167725 руб. 00 коп. - 120000 руб.).

Ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на: отправку ответчику претензии в досудебном порядке в сумме 103 руб. 80 коп., на оплату госпошлины в сумме 2208 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя 10000 руб., на составление нотариально удостоверенной доверенности (1200 руб.).

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы в сумме 103 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1631 руб. 75 коп. и расходы на составление доверенности в сумме 1200 руб. Эти расходы, всего на сумму 2935 руб. 55 коп., судом признаются необходимыми, несение их подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями, сведениями в тексте доверенности (представленной в дело в подлиннике, что исключает её использование за рамками данного дела и возможное взыскание расходов на её составление повторно).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего дела, в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, представлял Лавров В.А., который осуществлял консультацию доверителя, составлял исковое заявление, осуществлял сбор документов для подачи иска в суд, участвовал в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ - в предварительном, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Он получил от Полукеевой Е.А., как это указано в тексте договора и подтверждено представителем истца в судебном заседании, 10000 рублей.

При таком количестве проделанной представителем истца по делу работы разумными являются расходы на представителя в сумме 7000 руб.

При назначении по делу экспертизы судом на стороны, в равных долях, была возложена обязанность оплатить расходы по её производству.

Согласно сообщению директора ЗАО "<данные изъяты>" Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения эксперта подлежит уплате сумма в 7000 руб. Она сторонами не внесена. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально подлежащей удовлетворению части исковых требований, с истца за производство экспертизы подлежит уплате сумма в 2000 руб., с ответчика - 5000 руб.

Рациональным, по результатам рассмотрения настоящего дела, является возложение обязанности по производству экспертизы в пользу экспертного учреждения на одно лицо - ответчика, с зачетом подлежащей взысканию суммы за производство экспертизы с истца в счет платежей, подлежащих взысканию с Сысоева А.А. в пользу Полукеевой Е.А.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, равная 7935 руб. 55 коп. (103 руб. 80 коп. + 1631 руб. 75 коп. + 1200 руб. + 7000 руб. - 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полукеевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Полукеевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 47725 руб., в счет возмещения судебных расходов - 7935 руб. 55 коп., всего 55660 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полукеевой Е.А. отказать.

Взыскать с Сысоева А.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» за производство экспертизы 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: