Решение от 04.07.2022 по делу № 2-221/2022 (2-2889/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фарзалиева Закира Мамед оглы, Фарзалиевой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Фарзалиев З.М.о., Фарзалиева Е.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указали, что Фарзалиева Е.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6, действующего на основании доверенности от Фарзалиевой Е.Ю. и ООО «Новый век» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование и владение административное нежилое здание общей площадью 458,1 кв.м. инв. № литер А, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендатор обязался за счет собственных средств произвести переоборудование мансарды под гостиничные номера. В случае невыполнения данного пункта до окончания срока договора, оплатить стоимость этих работ по смете (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался своевременно производить оплату аренды и коммунальных платежей. Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, а именно за пользование имуществом арендатору установлена арендная плата в размере 20000 руб. ежемесячно (п. 3.1.), оплата производится по безналичному расчету по реквизитам указанным в договоре (п.3.3.), арендатор оплачивает арендную плату до 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. 3.4.). Пунктом 4.1 предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец во исполнение требований договора передал ответчику в пользование и владение нежилое помещение, указанное в договоре. Ответчик же свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно с октября 2020 года по февраль 2021 года перестал вносить арендную плату, предусмотренную договором. После чего договор был расторгнут и ответчик выехал из арендуемого помещения. В связи с указанным у ответчика образовалась просроченная задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (5 месяцев). Пунктом 4.1 предусмотрена возможность взыскания пени в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также ст.ст. 125- 126 АПК РФ просит взыскать с ООО «Новый век» в пользу индивидуального предпринимателя Фарзалиева З.М.о. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., пеню в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В ходе судебного разбирательства при первоначальной подаче иска в Арбитражный суд Хабаровского края, истцом Фарзалиевой Е.Ю. было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила исключить индивидуального предпринимателя Фарзалиева З.М.о. из числа истцов, взыскать с ООО «Новый век» в пользу Фарзалиевой Е.Ю. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., пеню в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. Уточнение исковых требований истцом Фарзалиевым З.М.о. не подписано, сведений о принятии уточнений исковых требований к производству суда материалы дела не содержат.

В судебное заседание истцы Фарзалиева Е.Ю., Фарзалиев З.М.о., представитель истца Фарзаливаева З.М.о. – Соловей А.И., не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новый век» не явился, просил в случае неявки в судебное заседание истцов, провести судебное заседание в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление согласно которому указал, что Фарзалиев З.М.о. и Фарзалиева Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании 200000 руб. по договору аренды с ООО «Новый век». ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фарзалиев З.М.о. и ООО «Новый век» был заключен договор аренды административного нежилого здания общей площадью 458,1 кв.м. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал договор аренды и право аренды. В соответствии с пунктом 5.5 договора «При не поступлении арендной платы в течении 15 дней с даты оплаты, договор аренды Имущества автоматически прекращает свое действие...». В соответствии с пунктом 3.4 договора «Арендатор оплачивает арендную плату до 5 числа месяца, следующего за расчетным». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по договору за февраль месяц, срок оплаты по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, через пятнадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут в соответствии с пунктом 5.5., таким образом, с этой даты не могут применяться в отношениях между сторонами все нормы, указанные в данном прекращенном договоре аренды. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора по акту приема передачи в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передали помещение с учетом нормального износа, в удовлетворительном состоянии, арендодатель Фарзалиев З.М.о. претензий по договору аренды не имел. Истец, решив, что существует третья форма договора, понес подписанные сторонами Соглашения для регистрации и не вернул. Но факт прекращения бездоговорных арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление коммунальных услуг с МУП «Тополевское» о прекращении подачи холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти считает, что оснований для взыскания денежных средств из представленного истцом расчета по данному договору нет. Кроме того, считает, что односторонняя неустойка в размере 3% за день просрочки является чрезмерной и ничем не обоснованной, просит суд уменьшить ее размер до принятой в хозяйственном обороте размере 0,1%. Фарзалиева Е.Ю. стороной данного договора не являлась, поэтому заявлять требования к ООО «Новый век» исходя из данного договора не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фарзалиевым З.М.о., действующим на основании доверенности от Фарзалиевой Е.Ю. серия № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) и ООО «Новый Век» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: административное нежилое здание общей площадью 458.1 кв.м., инв. №, <адрес> (п. 1.1), за пользование имуществом арендатору устанавливается арендная плата в размере 200000,00 руб. ежемесячно (п. 3.1),

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фарзалиевой Е.Ю. (номер государственной регистрации №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ арендатором нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Новый Век» (номер государственной регистрации №).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фарзалиевым З.М.о., действующим на основании доверенности от Фарзалиевой Е.Ю. серия № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) и ООО «Новый Век» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: административное нежилое здание общей площадью 458.1 кв.м., инв. №, <адрес> (п. 1.1), за пользование имуществом арендатору устанавливается арендная плата в размере 200000,00 рублей ежемесячно (п. 3.1),

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 Договора аренды арендатор оплачивает арендную плату до 5 го числа месяца, следующего за расчетным.

Арендуемое помещение передано ответчику ООО «Новый Век» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных суду материалов ответчиком обязательства по внесению арендной платы ответчиком были исполнены в размере 20000,00 руб. за каждый месяц за период с октября по декабрь 2019 года, и с января по сентябрь 2020 года, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление коммунальных услуг, заключенному между МУП «Тополевское» и ООО «Новый век», стороны пришли к соглашению о расторжении договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление коммунальных услуг суду не представлен, дополнительное соглашение не содержит сведений о предмете договора и адресе предоставления услуг холодного водоснабжения, в связи с чем сделать вывод о его отношении к заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 1).

Указанное соглашение подписано только стороной арендатора ООО «Новый Век».

Как следует из акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Фарзалиевым З.М.о. (арендодатель) и ООО «Новый Век» (арендатор), в связи с расторжением действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилое помещение общей площадью 458,1 кв.м., инв. №, <адрес>,
<адрес>. Согласно п. 5 Акта ИП Фарзалиев З.М.о. не имеет претензий к ООО «Новый Век» в отношении вышеуказанного помещения. Данный акт подписан сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оплаты арендной платы арендатором ООО «Новый Век» по сентябрь 2020, в соответствии с п. 3.1 Договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической передачи нежилого помещения истцу) должен был уплатить в счет арендной платы сумму в размере 40000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя Фарзалиева З.М.о. о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая наличие задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает требование о взыскании неустойки за указанный период законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000
№ 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что односторонняя неустойка в размере 3% за день просрочки является чрезмерной и ничем не обоснованной, просит суд уменьшить ее размер до принятой в хозяйственном обороте размере 0,1%.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В заявлении о снижении неустойки представителем ответчика не представлено обоснования доводов о чрезмерности заявленной неустойки, и оснований для снижения договорной неустойки.

Как следует из п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении арендной платы арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить пени в размере 3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Таким образом, указанное в исковом заявлении требование о взыскании неустойки в указанном размере 3%, является установленным соглашением сторон при заключении договора аренды.

Представленный к исковому заявлению расчет неустойки за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года судом проверен, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, истцом произведенный размер неустойки из расчета 3%, снижен за октябрь 2020 года с 190800,00 руб. до 20000,00 руб., за ноябрь 2020 года снижен с 172800,00 руб. до 20000,00 руб.

С учетом обстоятельств и периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Фарзалиева З.М.о. о взыскании неустойки за октябрь – ноябрь 2020 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований. Оснований для освобождения ответчика от ответственности суду также не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем является индивидуальный предприниматель Фарзалиев З.М.о., а истец Фарзалиева Е.Ю. стороной по указанному договору не является, и с учетом п. 1.2 Договора аренды, согласно которому право индивидуального предпринимателя Фарзалиев З.М.о. распоряжаться имуществом подтверждается доверенностью, выданной Фарзалиевой Е.Ю., суд приходит к выводу о том, что Фарзалиева Е.Ю. права требования по данному договору не имеет, в связи с чем исковые требования Фарзалиевой Е.Ю. к ООО «Новый век» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░