Решение по делу № 5-1104/2016 от 14.12.2016

Копия: Дело №--

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

    Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомобилем --- государственный регистрационный знак №-- регион, двигаясь по второстепенной дороге ... ..., в нарушении пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который двигался по ... ... В результате наезда, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в суде показал, что ехал по ... ..., стал выезжать на ... ..., остановился. Потерпевший №1 двигался на велосипеде по ... .... Потерпевший №1 посмотрел назад, стал перестраиваться, затем увидев автомашину ФИО1, упал. ФИО1 указывает, что контакта не было. После, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что упал с испугу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В соответствии с пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что --.--.---- г., ехал на велосипеде по правой полосе дороги ... ..., на ... ..., был сбит автомашиной, в правую заднюю часть велосипеда и упал. В ГИБДД обратился через месяц, в связи с тем, что хотели договориться. В больнице сообщил, что упал с велосипеда.

- протоколом №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ссадин проекции правого коленного сустава; правого локтевого сустава; оскольчатого перелома дистального эпиметафиза правой локтевой кости со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, рентгенологические и клинические признаки телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 4-х недель до момента проведения рентгенологического исследования, что не исключает возможности образования в срок, указанный в направленном документе:

- схемой к дорожно–транспортному происшествию, откуда следует, что направление движения автомашины ---, указано со стороны ... ..., движение велосипедиста по ... ..., место удара в середине проезжей части ... ...:

- справкой о дорожно-транспортном происшествий, с указанием механических повреждений транспортных средств: у велосипеда, у автомашины механические повреждения, не указаны.

Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что нарушений Правил дорожного движения не было допущено, помог потерпевшему по собственной воли, отсутствовал удар о велосипед, на машине не было повреждений, инспектор не осматривал транспортное средство, вина в совершении правонарушения не доказана, - несостоятельны, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В процессе проведения по делу административного расследования, получены доказательства, оснований не доверять которым не имеется, при этом протокол об административном правонарушении содержит обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность правонарушителя, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин