Решение по делу № 22-68/2021 от 16.12.2020

Председательствующий Полищук А.А.                                 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Фенглера И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденной Сухановой В.В.,

адвоката Арипова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арипова А.А. в интересах осужденной Сухановой В.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Суханова В. В., <...>, ранее судимая:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Сухановой В.В. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от <...>, окончательно Сухановой В.В. определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухановой В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено Сухановой В.В. период времени со дня задержания (<...>) до вступления в законную силу приговора в срок наказания в рамках положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Сухановой В.В. и адвоката Арипова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханова В.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суханова В.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Арипов А.А. в интересах осужденной Сухановой В.В., не оспаривая квалификацию ее действий и виновность, считает назначенное наказание суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие Сухановой В.В. наказание обстоятельства, данные о личности, поведение после свершения преступления. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Сухановой В.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ткачук Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением установленной процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Сухановой В.В. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности Сухановой В.В., мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия осужденной Сухановой В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Виновность Сухановой В.В. в содеянном, юридическая оценка ее действий со стороны суда первой инстанции, сторонами не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Сухановой В.В. наказания, судебная коллегия находит неубедительными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По настоящему уголовному делу приведенные требования закона, по мнению судебной коллегии, судом выполнены в полной мере.

При назначении наказания осужденной суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного Сухановой В.В. преступления, так и категорию преступления, а также данные о личности осужденной.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами, суд обоснованно признал: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное <...> при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Сухановой В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что все значимые и заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденной, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы давали возможность назначить осужденной наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сухановой В.В.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения размера назначенного Сухановой В.В. наказания, судебная коллегия не находит.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от <...> в отношении Сухановой В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арипова А.А. в интересах осужденной Сухановой В.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: