Решение по делу № 2-2168/2018 от 30.08.2018

                                       2-2168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    24 октября 2018 год                                                                                г. Воронеж

    Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Бутко Е.В.

при секретаре                                       Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володина О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володин О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.10.2016г. произошло ДТП в результате которого автомобилю Деу Нексия г/н № регион, принадлежавшего Володину О.В. были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Тойота Королла г/н № ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО4

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец 31.10.2016г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и в срок предоставил документы на выплату страхового возмещения. 09.10.2017г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 99 175руб. Истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению о стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168 163руб. без учета годных остатков, за производство экспертизы оплачено 15 000руб. 20.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. В добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Володина О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Володина О.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 48 389руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4305руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., а всего 73 694 руб.

Ввиду того, что у ответчика за период с 10.10.2017г. до 12.04.2018г. образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 89519 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя размере 15000 руб.

     От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное возражение, согласно которому ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и судебных расходов (л.д. 37-40).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Истец Володин О.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Володина О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Володина О.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 48 389руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4305руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., а всего 73 694 руб.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки (л.д. 22-23). Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период: с 10.10.2017г. по 12.04.2018г. в сумме 85519 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая представленные в материалы дела письменные возражения ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до 20000 руб., полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые складываются из: 4000 руб. - за составление претензии, 5000 руб. - за составление искового заявления, за представления интересов в суде в размере 6000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально на л.д. на л.д. 25, 26-27.

При подаче иска истец в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, и в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит ко взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Володина О.В. неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

       В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                                                                          Бутко Е.В.