Решение по делу № 2-1665/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1665/2022

УИД № 61RS0008-01-2022-000495-59

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» (далее также заявитель, страховая компания) был заключен договор ОСАГО серии № № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО3 марки «<данные изъяты>» причинены повреждения, вследствие неправомерных действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель произвел осмотр транспортного средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ФИО3 уведомление об отказе в признании случая страховым, так как страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Правила ОСАГО).

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортное средство ФИО5 марки «<данные изъяты>» было признано неподлежащим восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступила претензия ФИО3 с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно уведомил ФИО6 об отказе в признании случая страховым.

ФИО6 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение № №, согласно которому с заявителя в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Заявитель просит суд: признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть требование ФИО3 о взыскании страхового возмещения по существу, применив положения действующего законодательства, в случае отсутствия оснований для отмены решения финансового уполномоченного, признать решение не подлежащим удовлетворению; изменить дату вступления решения финансового уполномоченного в силу – с момента вступлению судебного акта в силу по его обжалованию.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил возражения, в котором повторил доводы оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и заявителем был заключен договор ОСАГО серии № № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортное средство ФИО5 марки «<данные изъяты>» было признано неподлежащим восстановлению на основании заключения ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявителем выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО3 марки «ФИО8» причинены повреждения, вследствие неправомерных действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель произвел осмотр транспортного средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступила претензия ФИО3 с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно уведомил ФИО6 об отказе в признании случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение № № согласно которому с заявителя в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Оспариваемое решение принято в связи с тем, что понятие полной гибели транспортного средства при применении пункта 1.13 Правил ОСАГО и подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановления транспортного средства. ФИО5 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ восстановил транспортное средство и продолжил его эксплуатацию, следовательно, договор ОСАГО не прекратил свое действие.

Согласно абзацу пятому пункта 1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения, из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно экономический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзаца 5 пункта 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего ФИО5 транспортного средства правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что ФИО5 после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия продолжил эксплуатацию автомобиля, как правильно установлено судом, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку ранее ФИО5 было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Между ФИО5 и заявителем нового договора ОСАГО заключено не было, следовательно, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.

Таким образом, суд считает возможным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

В удовлетворении требования о рассмотрении требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения по существу, применив положения действующего законодательства, отказать так как ФИО6 требование о взыскании страхового возмещения с заявителя суду не предъявляла.

В удовлетворении требования о признании решения финансового уполномоченного не подлежащим исполнению также отказать, так как оспариваемое решение отменено.

В удовлетворении требования об изменения даты вступления решения финансового уполномоченного в силу – с момента вступлению судебного акта в силу по его обжалованию отказать, так как оспариваемое решение отменено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2022 года.