Решение по делу № 2-362/2024 от 26.07.2024

Дело УИД № 29RS0024-01-2024-001300-53

Производство №2-362/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                 17 сентября 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Григорьева О.И.(посредством ВКС),

ответчика Дьячковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Григорьева О.И. к Дьячковой К.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев О.И. обратился с иском к Дьячковой К.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит:

1. Привлечь Дьячкову К.П. к гражданской ответственности по ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ за высказывание в суде заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (определением суда производство по делу в данной части прекращено поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

2. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Свои требования обосновывает тем, что на судебных заседаниях Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1033/2023 (в исковом заявлении ошибочно указан №13-816/2023) от 30 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, по делу №2-1861/2023 от 16 октября 2023 года, по делу №2-1751/2023 от 01 декабря 2023 года, Дьячкова К.П. являясь представителем <данные изъяты> умышленно высказывала в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, ложно высказывала, что Григорьев О.И. имел постоянные дисциплинарные нарушения, систематически нарушал трудовую дисциплину, не приведя при этом никаких документов, подтверждающих свои высказывания, т.е. оклеветала его. Также ложно утверждала, что он систематически нарушал трудовую дисциплину и имел неоднократные замечания от руководства <данные изъяты>, не предоставив при этом никаких документов, подтверждающих ее слова, таким образом, пыталась опорочить Григорьева О.И. перед судом, делая его злостным нарушителем. В связи с неправомерными действиями Дьячковой К.П. истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, конкретные места, фразы в протоколах судебных заседаний, которые он считает оскорбительными, унижающими, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию назвать не может, но данные высказывания точно были в судебных заседаниях.

Ответчик с иском не согласна, участвовала в делах по доверенности как представитель <данные изъяты> бывшего работодателя Григорьева О.И., при этом давала пояснения и представляла доказательства в соответствии с позицией работодателя, на основании материалов служебных проверок и других документов, представленных <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на судебных заседаниях Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1033/2023 от 30 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, по делу №2-1861/2023 от 16 октября 2023 года, по делу №2-1751/2023 от 01 декабря 2023 года, Дьячкова К.П. являясь представителем стороны по делу <данные изъяты> давала пояснения и представляла доказательства по поводу осуществления трудовой деятельности Григорьевым О.И., полученные от работодателя. Данным доказательствам в судебных решениях дана соответствующая оценка. Высказывала оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из протоколов судебных заседаний и аудиозаписи, следует, что оскорбительная форма выражений отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Григорьева О.И. к Дьячковой К.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года)