Решение по делу № 22-1217/2023 от 05.06.2023

УИД 35RS0017-01-2023-000079-41

Судья Пожилов А.И. № 22-1217/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 5 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Кокшарова А.В. и его защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова С.В. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года в отношении Кокшарова А.В.,

установил:

приговором Никольского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года Кокшаров А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

4 апреля 2013 года Никольским районным суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года) по ч.1 ст. 116, п. «г,д» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 163, ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 15 дней;

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Кичменгско-Городецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области); являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом;

мера пресечения на апелляционный период оставлена Кокшарову А.В. прежней в виде подписки о невыезде.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Кокшаров А.В. признан виновным в нанесении побоев в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 31 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов С.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и является несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылается на ч. 4 ст. 7, ст. 297, ч. 1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43, ч.1,3 ст. 60 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Отмечает, что суд первой инстанции правомерно не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Полагает, что поскольку имело место совершение осужденным преступления в условиях рецидива преступлений, то, несмотря на правомерное непризнание указанного обстоятельства отягчающим, суду при назначении наказания надлежало применить положения ст. 68 УК РФ.

Указывает, что судом рассмотрен вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом судом необоснованно, применены положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Указывает, что преступление с применением насилия совершено в общественном месте, в присутствии достаточно большого количества граждан. Более того, Кокшаров А.В. на момент совершения преступления судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ за преступление против жизни и здоровья, отбыв наказание в виде лишения свободы, условно досрочно освободившийся 4 октября 2019 года, при этом срок условно досрочного освобождения истек 18 сентября 2022 года. Данные обстоятельства в приговоре не получили должной оценки повышенной общественной опасности совершенного им преступления.

Полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, при этом ссылается на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Указывает, что Кокшаров А.В. признал вину в предъявленном обвинении при очевидности преступления и не представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Само преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства его совершения установлены независимо от воли ФИО1 В последнем слове подсудимый заявил, что не сожалеет о содеянном, и, возвращаясь к прошедшим событиям выразил мнение, что совершил бы данное преступление, даже не будучи в состоянии опьянения, что не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. В тоже время, признание активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном повлекло за собой применение судом льготных правил назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, считает приговор суда несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.

Кроме того, как следует из приговора, суд при назначении наказания учел, что Кокшаров А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления.

Ссылается на ч. 2 ст. 63 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и указывает, что судимость по приговору от 4 апреля 2013 суда образует объективную сторону состава преступления и охватывается диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вследствие чего не может повторно учитываться при назначении наказания. На момент совершения рассматриваемого преступления, судимости за совершенные преступления, предусмотренные по п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по приговору суда 4 апреля 2013 года погашены.

Считает, что в установочной части приговора недостоверно отражены сведения об освобождении Кокшарова А.В. 4 октября 2019 года по отбытию наказания, тогда как в данную дату последний условно досрочно освобожден от отбытия наказания.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Никольский районный суд в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чебыкина О.С. просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Кокшаров А.В. и его защитник - адвокат Данилова Н.В. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Выводы суда о виновности Кокшарова А.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре, в апелляционном представлении не оспариваются.

Кокшаров А.В. имеет судимость по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года за преступления, совершенные с применением насилия.

Доказательствами вины Кокшарова А.В. являются: показания самого Кокшарова А.В. о нанесении О.В. 3-4 ударов рукой по лицу; показания потерпевшего О.В., согласно которым Кокшаров А.В. нанес ему 4 удара кулаком левой руки в область головы; показания свидетеля Г.С. о том, что к ним с О.В. подошел неизвестный мужчина и нанес О.В. 4 удара в область головы кулаком левой руки; свидетеля М.С., согласно которым Кокшаров А.В. стал наносить удары кулаком в область головы О.В.; протокол осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «...»; заключение врача судебно-медицинского эксперта №12 от 17 января 2023 года с описанием телесных повреждений на теле О.В., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Квалификация действий Кокшарова А.В. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Кокшарова А.В., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности Кокшарова А.В., с учетом возмещения вреда потерпевшему, причиненного преступлением, обоснованно применил ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ постановил считать условным. Свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом не указано, какими именно действиями осужденный активно способствовал расследованию преступления. Само по себе признание вины, что отражено в протоколе допроса подозреваемого от 30 января 2023 года, без иных активных действий, способствовавших расследованию преступления, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства, в связи с чем указание на него подлежит исключению из приговора.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания судимости Кокшарова А.В. за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, поскольку судимость по приговору от 4 апреля 2013 года, в том числе за особо тяжкое преступление образует объективную сторону инкриминированного ему преступления.

С учетом вносимых в приговор суда изменений – исключения смягчающего обстоятельства, и, в то же время указания на учет при назначении наказания судимостей за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, размер и вид назначенного судом наказания изменению не подлежит.

Назначенное Кокшарову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно справке, представленной информационным центром УМВД России по Вологодской области, Кокшаров А.В. освобожден 4 октября 2019 года условно-досрочно

от наказания по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года, а не по отбытию наказания, как указано во вводной части приговора, в связи с чем во вводную части приговора следует внести изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года в отношении Кокшарова А.В. изменить:

исключить из приговора указание на учет при назначении наказания судимостей за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого преступления;

исключить указание на смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию преступления;

указать во вводной части приговора об освобождении Кокшарова А.В. 4 октября 2019 года из ФКУ ИК-№... УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО условно-досрочно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          А.В. Киселев