Решение от 28.02.2022 по делу № 11-60/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-60/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мухаметдиновой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» мировому судье поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса возвращена в связи с неисполнением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определение мирового судьи, представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, в которой последний просит данное определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, продлить срок для устранения недостатков и принять апелляционную жалобу на указанное решение суда к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступило заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступила апелляционная жалоба (предварительная) на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. представителю истца ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении апелляционной жалобы без движения получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В связи с неисполнением определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступило ходатайство о продлении срока для исполнения недостатков апелляционной жалобы, в удовлетворении которого отказано в связи с нарушением срока.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. с устраненными недостатками.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермолаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса мировой судья исходил из того, что в установленный срок представитель истца не устранил имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, а также того, что копия мотивированного решения получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не согласиться с выводами и суждениями мирового судьи, не имеется.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. получена представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

В апелляционной жалобе (предварительной) представителем ПАО СК «Росгосстрах» указано, что полная апелляционная жалоба будет представлена после получения и ознакомления с мотивированным решением суда.

Копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.

Таким образом, доводы заявителя об обратном, свидетельствуют о неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░