Решение по делу № 2а-9582/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-9582/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014862-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда «17» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кудриной И. В., Савчуку Д. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области) Кудриной И.В., УФССП России по Вологодской области, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Савчуку Д.С., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудриной И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 февраля 2021 года по 23 сентября 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Кудрину И.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Кудриной И.В. находится исполнительное производство №-ИП от 26 февраля 2021 года в отношении Семенова О.А., по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кудриной И.В. заключается в непринятии мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в результате чего требования исполнительного документа не исполняются должником. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Савчук Д.С. административные исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство прекращено ввиду смерти должника на основании определения мирового судьи 30 июля 2021 года, о чем взыскатель был уведомлен через Единый портал государственных услуг.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Кудрина И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании заинтересованное лицо Семенов О.А. (наследник скончавшегося ФИО1) просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснил, что задолженность перед АО «ОТП Банк» оплачена им 12 ноября 2021 года, сумму долга назвала сотрудник банка по телефону.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Савчуком Д.С. на основании заявления взыскателя, судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 23 октября 2020 года № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 321 рубль 88 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производств в отношении ФИО1 велось в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Исполнительное производство в периоды временного отсутствия судебного пристава-исполнителя Савчука Д.С. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Кудриной И.В.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю, а также суду на основании судебных запросов предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств, об отсутствии назначенной пенсии, о несостоянии на учете в поиске подходящей работы, о трудоустройстве у физического лица ФИО2 и получении заработной платы, о наличии счета в кредитной организации ПАО Сбербанк, о наличии в собственности недвижимого имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об адресе регистрации: <адрес>, - соответствующем адресу, указанному в исполнительном документе, а также актовая запись о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном банке.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена на исполнение работодателю. Согласно поступившему ответу трудовой договор расторгнут 23 марта 2021 года в связи со смертью сотрудника. В марте 2021 года были произведены удержания из заработной платы должника в размере 2499 рублей 20 копеек и перечислены взыскателю АО «ОТП Банк».

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 13 июля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью ФИО1

30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно представленной заинтересованным лицом Семеновым О.А. (наследником скончавшегося ФИО1) квитанции 12 ноября 2021 года им оплачена задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 2972 рубля 47 копеек. Как пояснил Семенов О.А. в судебном заседании, такую сумму задолженности ему назвала сотрудник банка в ходе телефонного разговора.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено АО «ОТП Банк» через Единый портал государственных услуг, уведомление прочитано 02 августа 2021 года.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд следует исчислять с указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что и при рассмотрении дела по существу основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО1 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана частично, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кудриной И. В., Савчуку Д. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Бондаренко