Решение по делу № 2а-3147/2021 от 15.02.2021

    Дело № 2а-3147/2021

    50RS0031-01-2021-002566-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Колтаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королевой Ольги Борисовны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебного пристава-исполнителя Ковалева Максима Юрьевича о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Королева Ольга Борисовна обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области Ковалеву М.Ю. с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лексус ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ....., VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административный ответчик в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о передаче ребенка, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лексус ES 250, государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству, административный ответчик вынес постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, чем нарушил права административного ответчика, в связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, а постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лексус ES ....., государственный регистрационный знак ....., являлись обеспечительными мерами.

На основании изложенных требований административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лексус ....., государственный регистрационный знак ..... незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов ФИО3 путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебное не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ответ на судебный запрос административный ответчик направил в адрес суда копию материалов исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                             «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в рамках гражданского дела №. В рамках возбужденного исполнительного производства должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: определение места жительства несовершеннолетних детей Королева Сергея Андреевича, 18.12.2015 года рождения, и Королевой Анастасии Андреевны, 09.02.2018 года рождения, с матерью Королевой Ольгой Борисовной по адресу места жительства матери; обязании Королева А.С. передать Королевой О.Б. несовершеннолетнего ребенка Королева Сергея Андреевича, 18.12.2015 года рождения.

Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником Королевым А.С. не выполнены.

02.08.2019 судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалев М.Ю. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Королев А.С. не исполнил требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, предоставленный ему для добровольного исполнения. По информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД МО г. Одинцово за должником Королевым А.С. зарегистрировано транспортное средство марки Лексус ES 250, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., VIN №. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя на имеющийся у должника автомобиль объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Указанное постановление сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, т.е. указанным постановлением отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки Лексус ..... года выпуска, государственный регистрационный знак                 ....., VIN №.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа по передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери ФИО3 до настоящего времени должником ФИО4 не исполнены, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не содержит оснований для снятия ограничений на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки Лексус ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ..... VIN №, суд полагает возможным удовлетворить административные требования ФИО3 о признании обжалуемого постановления незаконным и обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего                         ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Королевой Ольги Борисовны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебного пристава-исполнителя Ковалева Максима Юрьевича о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушение прав и законных интересов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ковалева Максима Юрьевича Одинцовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус ..... года выпуска, г/н №, VIN № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2021