Решение по делу № 2-2526/2021 от 13.07.2021

Дело № 2 – 2526/ 2021 (37RS0010-01-2021-001738-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Стулова И.О.,

представителя ответчика и третьего лица Новиковой О.В.,

10 августа 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» о признании незаконным отказа собственников от исполнения договора управления, о признании недействительными решений общего собрания собственников,

установил:

ООО «УК городского округа Иваново «Прогресс» обратилось в суд с иском к Малкову Андрею Владимировичу с исковыми требованиями:

- признать незаконным односторонний отказ собственников помещений многоквартирного <адрес> от договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК г.о. Иваново «Прогресс»;

- признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № 1/ЗМ5 от 03.12.2020.

Иск обоснован тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03.12.2020 года, решением которого расторгнут договор управления с ООО «УК городского округа Иваново «Прогресс», проведено с нарушениями порядка проведения, не имело кворума, решения собрания являются ничтожными. Отсутствуют факты ненадлежащего исполнения ООО «УК городского округа Иваново «Прогресс» обязательств по договору управления. Решения нарушают права истца на ведение хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК городского округа Иваново «Прогресс» Стулов И.О. исковые требования поддержал. Пояснил, что при ознакомлении с материалами общего собрания подсчитано, что кворум был, но на позицию истца это не влияет.

Представитель ответчика Малкова А.В. и третьего лица ООО «Дельта» по доверенностям Новикова О.В. иск не признала, пояснила, что общее собрание собственников проведено в соответствии с требованиями закона, собственники жилых помещений имеют право на выбор управляющей компании. ООО «УК городского округа Иваново «Прогресс» не может оспаривать решения общего собрания собственников, поскольку не является собственником какого-либо помещения в МКД. Решение общего собрания не является сделкой, поэтому правила о сделках неприменимы. Истец не вправе оспаривать решение общего собрания, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика. третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В период с 09.10.2020 года по 03.12.2020 года по инициативе собственника <адрес> - Малкова Андрея Владимировича в многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) выбор председательствующего, секретаря и членов счетной комиссии собрания;

2) установка за счет средств управляющей организации камер видеонаблюдения во дворе и подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>;

3) отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН 3702123560), выбор способа управления - управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - ООО «Дельта»;

4) утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первые два года действия договора № 1/3 М5 управления многоквартирным домом ООО «Дельта» - в редакции п. 6.1.2 договора управления многоквартирным домом № 1/ЗМ5. Общий тариф - 16,77 руб/кв.м/мес;

5) утверждение условий договора № 1/ЗМ5 управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «Дельта» и заключение договора № 1/ЗМ5 управления многоквартирным домом с ООО «Дельта», передача управления многоквартирным домом ООО «Дельта»;

6) заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) с региональным оператором по обращению с ТКО и расчетов за данную услугу в адрес регионального оператора по обращению с ТКО (переход на систему прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО). Определение даты заключения договоров оказания услуг по обращению с ТКО между собственниками и региональным оператором по обращению с ТКО с даты внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области: с даты включения многоквартирного дома, в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Дельта»;

7) определение местом хранения копий и протокола, решений и иных (связанных с проводимыми общими собраниями собственников) документов - офис ООО «Дельта», по адресу: <адрес>, офис №.

По всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу об одностороннем отказе от исполнения договора управления с истцом, приняты положительные решения.

Результаты общего собрания собственников помещений оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2020 № 13М5/2020 ( л.д. 81-85).

В настоящее время многоквартирный дом включен под управление Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Истцу, как управляющей компании, право оспаривать решения общего собрания собственников помещений, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума, не принадлежит, так как в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть обжаловано в суд лишь собственниками помещений в этом доме.

Доводы истца о том, что управляющая компания в силу положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защищать свои права путем оспаривания решения общего собрания собственников, поскольку принятое собственниками решение затрагивает права и интересы организации, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, оснований полагать наличие у управляющей компании охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения недействительным не имеется.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененная Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Ограничение возможности для собственников в смене управляющей компании привело бы к незаконному ограничению конкуренции между управляющими компаниями и ограничению права собственников выбрать управляющую компанию, которая оказывает услуги более высокого качества или такого же качества, но по более низкой цене.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» о признании незаконным отказа собственников от исполнения договора управления, о признании недействительными решений общего собрания собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16.08.2021 года.