Решение по делу № 33-14053/2023 от 11.08.2023

Судья Кандалина А.Н.                      Дело № 33-14053/2023 (2 инстанция)

                            Дело № 2-505/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2022-001595-70

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                    город Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Рыжовой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской    области     от 12 мая 2023 года

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к Л.Ю.С., В.А.В., К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Л.Ю.С., В.А.В., К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и З.С.Н. 18.02.2021 заключили между собой кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 73657 рублей 02 копеек под 19,90% годовых, на срок по 18.06.2022.

Счет [номер]**** – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете [номер]****.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный банк», Сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн"».

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

24.08.2011 ответчик З.С.Н. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. 02.03.2018 ответчиком, было подано заявление на получение Международной банковской карты, со счетом [номер].

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14.08.2020 заемщик подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № [номер] по номеру телефона [номер], что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента. 13.12.2020 ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона [номер], получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 18.02.2021 09:09 ч. согласно Выписки из Мобильного банка ответчиком был введен код в систему «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника банка. 18.02.2021 в 09:17 ч. с помощью кода введенного с устройства сотрудника банка ответчик подтвердил заявку на кредит.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 18.02.2021 в 09:29 ч. в сумме 73657 рублей 02 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5279,13 руб. в платежную дату – 18 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с 18.08.2021, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что 02.09.2021 Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти З.С.Н. нотариусом Нижегородской области Ш.Н.С. было заведено наследственное дело [номер].

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является Л.Ю.С.

Согласно расчета, по состоянию на 24.05.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 61343 рубля 92 копейки, в том числе:

- основной долг – 52595 рублей 69 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 8705 рублей 86 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42 рубля 37 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.08.2021 по 24.05.2022 года.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просил суд:

- расторгнуть кредитный договор [номер] от 18.02.2021, заключенный с З.С.Н.;

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 18.02.2021 по состоянию на 24.05.2022 включительно в размере 61343 рублей 92 копеек, в том числе основной долг 52595 рублей 69 копеек, проценты в размере 8705 рублей 86 копеек, неустойка в размере 42 рублей 37 копеек;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8040 рублей 32 копеек.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года заявленные ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк требования удовлетворены.

С Л.Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка взыскана задолженность в размере 61343 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040 рублей 32 копейки.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.А.В. и К.А.А.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Решением Борского городского суда Нижегородской    области     от 12 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Кредитный договор [номер] от 18.02.2021 года, заключенный между З.С.Н. и ПАО «Сбербанк России» расторгнут.

С В.А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору [номер] от 18.02.2021 в размере 61343 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8040 рублей 32 копеек, а всего 69384 рублей 24 копейки.

С указанным решением не согласился В.А.В., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В обоснование заявитель указывает на то, что он не является выгодоприобретателем по договору страхования. Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» не представили доказательств того, что ответчики знали и обязаны были знать о заключенных умершей З.С.Н. договорах. Какие- либо документы в адрес В.А.В. не направлялись. Также по мнению заявителя за ним сохранились лишь обязательства по исполнению, а требования о прекращения договора не подлежали удовлетворению и в этой части расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии, на момент рассмотрения, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

         До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда из    Борского городского суда Нижегородской области поступило письмо о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для    совершения необходимых процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции должен при поступлении апелляционной жалоба, рассмотреть вопрос о сроке ее подачи, разрешить заявление в порядке ст.112 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

        Снять с апелляционного рассмотрения дело гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской    области     от 12 мая 2023 года

по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к Л.Ю.С., В.А.В., К.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение будет изготовлено 19 сентября 2023 г