Решение по делу № 5-1479/2020 от 20.08.2020

Дело № 5-1479/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                                                                        24 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол от 19 августа 2020 года АЕ34 № 883574/3359 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тельпука В. С.,

установил:

в Центральный районный суд города Волгограда 20 августа 2020 года из ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду поступил протокол от 19 августа 2020 года АЕ34 № 883574/3359 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Тельпука В.С., с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

В порядке ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как усматривается из поступившего протокола об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, протокол составлен в отношении Тельпука В.С..

Из фактического содержания протокола следует, что Тельпука В.С. находясь в городе ... совместно с участником публичного мероприятия, проводимого в форме пикетирования, которое проводилось без подачи в установленном порядке в администрацию города Волгограда уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответственность за что предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения, а именно не указано, что Тельпук В.С. являлся участником публичного мероприятия, в чем выразилось нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Кроме того, как предусмотрено диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ответственность по названной норме наступает при условии, если допущенное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования не подлежит квалификации по ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повлекли ли действия, совершенные Тельпуком В.С. последствия указанные в ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ или не повлекли, в протоколе не указано.

Указанные нарушения не позволяют установить обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также его квалификацию.

Таким образом, ОП №4 УМВД России по Волгограду предоставлен административный материал не отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от 19 августа 2020 года АЕ34 № 883574/3359 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Тельпука В. С. в ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                      А.В. Олейников