Решение от 06.07.2022 по делу № 12-602/2022 от 17.06.2022

Копия

Судья: Макарова Т.Н. Дело № 12-602/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 06 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кулешова С.В. о несогласии с судебным постановлением от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мартюшова Евгения Викторовича, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 18 апреля 2022 года Мартюшов Е.В. привлечен по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кулешов С.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления от 18 апреля 2022 года и прекращении производства по делу. Указывает на оказание давления на Мартюшова Е.В. сотрудниками ГИБДД при составлении материалов по делу об административном правонарушении; Мартюшов Е.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетеля А. и детализацией телефонных переговоров. Кроме того, указывает, что в судебном заседании понятой, принимающий участие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснил, что торопился и подписал документы не читая, не помнит, разъяснялись ли Мартюшову Е.В. права, второй понятойв судебном заседании допрошен не был. Мартюшов Е.В. прошел самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения обнаружено не было, в следствие чего, у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления Мартюшова Е.В. на медицинское освидетельствование, а также сотрудниками ГИБДД была уничтожена видеофиксация их неправомерных действий в системе Дозор.

В судебном заседании Мартюшов Е.В. доводы жалобы защитника Кулешова С.В. поддержал, дополнив, что ранее с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет. Подписывая протокол об отказе пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС его убеждал, что никаких последствий не будет. 12.02.2022 он в состоянии опьянения не находился, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1036 от 12.02.2022.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя механического транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Действующим законом к указанным уполномоченным должностным лицам отнесены инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ этого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 12 февраля 2022 года в 20 час.59 мин. на ... Мартюшов Е.В., управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» гос.номер ... с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Мартюшова Е.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 690459 от 12 февраля 2022 года, согласно которому в отношении Мартюшова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Мартюшову Е.В. разъяснены; протоколом об отстранении Мартюшова Е.В. от управления транспортным средством 70 АА № 226201 от 12 февраля 2022 года в связи с наличием таких признаков, как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 130853 от 12 февраля 2022 года, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Мартющов Е.В. отказался, о чем указал собственноручно и поставил свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства от 12 февраля 2022 года; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного Мартюшовым Е.В. административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей В., Г., показаниями инспекторов Е., Д., свидетеля В., допрошенных при рассмотрении дела.

Основанием для направления Мартюшова Е.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Мартюшов Е.В.. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяют сделать вывод о виновности Мартюшова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что инспектор ДПС Е. располагал достаточными основаниями полагать об управлении Мартюшовым Е.В. автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер ... с явными признаками опьянения, в связи с чем Мартюшов Е.В. в 20.59 часов 12 февраля 2022 года по ... потребовал от Мартюшова Е.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, а получив от него отказ от выполнения этих требований, правомерно в присутствии двух понятых высказал ему законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Мартюшов Е.В. не выполнил.

Сомнений в наличии у Мартюшова Е.В. признаков опьянения не имеется, поскольку согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 130853 от 12 февраля 2022 года, с которым Мартюшов Е.В. был ознакомлен, у него были признаки опьянения в виде нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, что удостоверено подписями понятых В. и Г.

Более того, согласно п.п.3, 4 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В то время как у Мартюшова Е.В. было засвидетельствовано несколько указанных выше признаков опьянения, вследствие чего должностное лицо, получив отказ Мартюшова Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается собственноручной его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, располагало достаточными основаниями для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался.

Доводы об оказании психологического давления на Мартюшова Е.В. со стороны сотрудников ГИБДД и умышленном уничтожении видеофиксации признаются судьей несостоятельными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии понятых, какие-либо замечаний от Мартюшова Е.В. не поступали, участие понятых отражено в процессуальных документах и удостоверено не только их подписями, но и самим Мартюшовым Е.В. и должностным лицом.

То обстоятельство, что после составления материалов дела об административном правонарушении Мартюшов Е.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, мера наказания Мартюшову Е.В. назначена с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Кулешова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

«6» ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №12-602/2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 70MS0031-01-2022-000654-55