Решение по делу № 1-71/2021 от 19.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года                                                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Маклина А.А., помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Юношева В.С.,

подсудимого Антонова Ю.С.,

защитника адвоката Французова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Антонова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

02 сентября 2010 г. Алексинским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09 марта 2011 г., постановлением президиума Тульского областного суда от 04 сентября 2012 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 02 февраля 2016 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 18 мая 2018 года,

08 июня 2021 г. Перовским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г., по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 года 5 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Антонов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года, в период с 12 часов 22 минут по 16 часов 26 минут, Антонов Ю.С., находясь на территории г. Алексина Тульской области, более точное место не установлено, увидел в салоне автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный номер №, мобильный телефон марки «Huaweie» и кошелек с находящейся внутри банковской картой, принадлежащие ФИО2, которого он подвозил в качестве пассажира такси, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества и денежных средств с банковского счета.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период, указанный выше, Антонов Ю.С., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на территории г.Алексина Тульской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в указанных выше время и месте, взял лежащие в салоне автомобиля принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 6000 рублей, с непредставляющими для последнего материальной ценности сим-картами и чехлом, и не представляющий материальной ценности кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО2

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, действуя с единой целью, Антонов Ю.С., в период предшествующий 16 часам 10 минутам 17 августа 2019 года, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ФИО2, и обнаруженный им в кошельке лист бумаги, на котором был указан пин-код, приехал к д.24 по ул. Октябрьская г. Тула, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, неустановленным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 6075 рублей (75 рублей из которых- комиссия) на принадлежащий ему счет QIWI - кошелька. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Антонов Ю.С., в период времени, предшествующий 16 часам 26 минутам 17 августа 2019 года, подошел к банкомату, находящемуся в помещении офиса банка АО «Русский Стандарт», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Октябрьская, д.24, и воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - ФИО2 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ФИО2, в банкомат АО «Русский Стандарт», ввел указанный на находящемся в кошельке листе бумаги пин-код и 17 августа 2019 года в 16 часов 26 минут обналичил денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО2, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16575 рублей.

Подсудимый Антонов Ю.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 17 августа 2019 г. он подрабатывал в такси <данные изъяты> и в 12 часов 38 минут по вызову приехал по адресу: <адрес>. Из дома вышел молодой мужчина с рюкзаком - ФИО2 и сел на переднее пассажирское сиденье. Он, Антонов Ю.С., отвез его до <адрес>, где ФИО2 стал искать в рюкзаке деньги, но не нашел. По дороге ФИО2 что-то выкладывал из карманов в рюкзак, что-то искал в рюкзаке. Как ему показалось, ФИО2 был нетрезв. ФИО2 сказал, что бы он, Антонов Ю.С., подъехал к дому <адрес>, где они вместе вышли из автомобиля и поднялись к квартире ФИО2, откуда последний вынес ему 1000 рублей. После того, как ФИО2 ушел домой, он, Антонов Ю.С., поехал работать дальше. Затем он сходил, купил себе поесть и вернувшись, решил положить пакет на переднее пассажирское сиденье. Открыв переднюю дверь автомобиля, чтобы положить пакет с едой, он увидел, что между передним пассажирским сиденьем и передней правой дверью автомобиля лежит сотовый телефон, телефон был не его. Подняв телефон, он увидел, что это телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета на застежке-магните. Спереди переднего пассажирского сиденья, около коврика, он, Антонов Ю.С., обнаружил кошелек, открыв который обнаружил в нем какие-то скидочные карты, визитки, банковскую карту «ВТБ», на которой были указаны данные владельца - ФИО2, завернутую в листок на котором была комбинация цифр, он понял, что это пин-код. Денежных средств в кошельке не было. Он некоторое время думал, как поступить, ведь он знал, где проживает клиент, но так как он платил за аренду автомобиля, на котором он ездил на работу и обратно, а арендная плата составляет 1200 рублей в сутки, а он уже неделю на нем отъездил, поэтому ему необходимо было оплатить арендную плату, а денег не было, тогда он решил забрать себе найденные вещи - сотовый телефон марки «Huawei» и кошелек с имеющейся в нем банковской картой «ВТБ», а также похитить с данной банковской карты денежные средства, воспользовавшись пин-кодом, который был с картой. Сначала он решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, и поскольку на карте был указан значок, который обозначает, что ею можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код, а у него как раз закончились сигареты, то он решил поехать в магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: Тульская область г. Алексин ул. Советская д. 3, где 17 августа 2019г. в 13 часов 30 минут купил 2 пачки сигарет «LD» по цене 90 рублей, на сумму 180 рублей, расплатившись бесконтактным способом банковской картой ФИО2 Когда он, Антонов Ю.С., вышел из магазина, к нему обратился мужчина с просьбой довезти его до г. Тулы. Он повез его в г. Тулу, где высадил на ул. Октябрьская, около офиса банка «Русский стандарт». Уже находясь в г. Туле, он, Антонов Ю.С., продолжая совершать хищение денежных средств с банковской карты «ВТБ», решил похитить еще денежные средства с банковской карты ФИО2 С этой целью он с найденного сотового телефона марки «Huawei» с помощью установленной в нем программы «ВТБ-Онлайн», вошел в программу «ВТБ-Онлайн» и увидел, что на счету карты было немногим больше 11000рублей. 17 августа 2019г. в период с 15 часов до 17 часов, он осуществил денежный перевод на номер своего QIWI - кошелька № в сумме 6075 рублей, с которого сразу оплатил аренду автомобиля. Затем, 17 августа 2019г., в этот же период времени он пошел в банк «Русский стандарт», расположенный на ул. Октябрьская г. Тула, где, вставив банковскую карту «ВТБ» на имя ФИО2 в банковский терминал и, введя пин-код карты, снял с нее денежные средства в сумме 4500 рублей, на которые впоследствии заправил машину и купил продукты питания. После снятия денежных средств банковскую карту «ВТБ» ФИО2 он там же на ул. Октябрьская г.Тула выбросил,, а кошелек со скидочными картами и визитками он выбросил уже ночью на ул.Дубравная г. Алексина.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 20, 21 августа 2019 года, 12 марта 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 17 августа 2019 г. около 13 часов он возвращался от своих друзей, проживающих по адресу: <адрес>, с которыми употребил спиртное, поэтому решил вызвать такси и поехать домой. Когда он вышел на улицу, за ним приехал автомобиль марки «Ford Focus», под управлением водителя Антонова Ю.С. Он, ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье и Антонов Ю.С. привез его к <адрес>. Когда он, ФИО2, ехал на такси, при нем был рюкзак с личными вещами и кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ». Во время поездки в такси, кошелек и телефон он держал в руках. Рюкзак стоял на коврике, около его ног. По дороге он мог что-то перекладывать в рюкзаке и, в связи с его состоянием, он мог просто выронить некоторые вещи, когда пытался положить их в рюкзак. В кошельке находились только скидочные карты, визитки, которые для него, ФИО2, материальной ценности не представляют, как и сам кошелек. В кошельке была банковская зарплатная карта ПАО «ВТБ» №, которая была завернута в листок бумаги, на котором был указан пин-код данной карты «№». Когда Антонов Ю.С. привез его к указанному им адресу, денег для оплаты такси у него, ФИО2, не оказалось, он не смог найти их и в рюкзаке, поэтому он попросил Антонова Ю.С. отвезти его домой и вместе с Антоновым Ю.С. поднялся в квартиру, откуда вынес 1000 рублей. Придя домой, он, ФИО2, сразу пошел спать, а проснулся только вечером в 18 часов 17 августа 2019 г. и, собираясь на работу, обнаружил, что сотового телефона марки «Huawei Y5lite» и кошелька с банковской картой ПАО «ВТБ» дома нет. Он, ФИО2, сразу понял, что забыл либо потерял их в такси. Приехав на работу, он рассказал коллегам о произошедшем, которые посоветовали ему позвонить на горячую линию банка «ВТБ», чтобы заблокировать банковскую карту, что он и сделал. От оператора банка он узнал, что в районе 16 часов, с его банковской карты были списаны денежные средства путем осуществления 3-х операций, денежные средства переводились на другой счет и снимались, а один раз банковской картой расплатились в магазине «Подсолнух». 19 августа 2019 года, он, ФИО2, обратился в банк ПАО «ВТБ», где получил выписку по счету своей банковской карты, после чего написал заявление в полицию. Указал, что сотовый телефон марки «Huawei Y5lite», в корпусе черного цвета, он приобретал 26 декабря 2018г. по цене 6990 рублей, и по состоянию на 17 августа 2019 года оценил его в 6000 рублей. В телефоне были 2 сим-карты «Теле-2» и «Билайн», на счету которых денежных средств не было, телефон был в чехле, чехол от телефона как и сим-карты, которые были в телефоне для него материальной ценности не представляют. Кошелек с находящимися в нем скидочными картами, визитками для него материальной ценности не представляют. На банковской карте ПАО «ВТБ» были денежные средства в сумме 11187 рублей 99 копеек. Согласно выписки по банковскому счету, со счета его банковской карты № были осуществлены 17 августа 2019 года следующие списания денежных средств: перевод на другую карту в сумме 6075 рублей 00 копеек; оплата товаров и услуг в магазине «Подсолнух» г. Алексин в сумме 180 рублей 00 копеек; в банкомате были сняты 4500 рублей 00 копеек. Всего было похищено со счета его банковской карты денежные средства в сумме 10575 рублей 00 копеек, из которых 180 рублей было похищено при оплате картой покупки в магазине, а 10 575 рублей, путем проведения операций по переводу денежных средств и по снятию наличных денежных средств. В ходе следствия ему, ФИО2, вернули принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y51ite» в чехле-книжке с 2 сим-картами «Теле-2» и «Билайн», которые были изъяты у Антонова Ю.С., таким образом, материальный ущерб на общую сумму 16575 рублей ему возмещен частично, в сумме 6000 рублей. Денежные средства в сумме 10575 рублей 00 копеек, похищенные Антоновым Ю.С. с его банковской карты «ВТБ», Антоновым Ю.С. не возвращены (т.1 л.д. 61-66, 67-68, 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 03 сентября 2019 г. (т.1 л.д.97-98), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и у него в подчинении есть сотрудник ФИО2, который подошел к нему 17 августа 2019 года и рассказал, что утром когда он ехал на такси, то забыл в салоне автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон, а так же кошелек с находящейся внутри зарплатной банковской картой банка ВТБ на свое имя. Он, ФИО4, отпустил ФИО2 домой, а позже ФИО2 ему рассказал, что когда он позвонил на телефон горячей линии ВТБ, оператор сообщила ему, что с его карты были произведены операции по снятию и списанию денежных средств, после чего ФИО2 заблокировал банковскую карту.

Вина подсудимого Антонова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.38-39);

протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение офиса АО Банк «Русский Стандарт», расположенного по адресу: г. Тула ул. Октябрьская д.24, и осмотром установлено, что в помещении офиса имеются 3 банкомата (т.1 л.д.49-55);

выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ», открытому на имя ФИО2, из которой следует, что 17 августа 2019 года с указанного счета были произведены списания денежных средств в сумме 6075 рублей на другую банковскую карту; в сумме 4500 рублей была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств (т.1 л.д. 74-75);

справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой счет № открыт на имя ФИО2 (т.1 л.д.76);

протоколом выемки от 20 августа 2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 была изъята упаковочная коробка, краткое руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Huawei Y5Lite» (т.1 л.д.78-80);

протоколом выемки от 20 августа 2019 года, в ходе которой у подозреваемого Антонова Ю.С. был изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5Lite» с чехлом-книжкой и 2 сим-картами «Теле-2» и «Билайн» (т.1 л.д. 82-84);

протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года, согласно которому, изъятые у потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Антонова Ю.С. 20 августа 2019 года предметы были осмотрены с указанием их индивидуальных признаков (т.1 л.д.85-94);

выпиской по банковской карте ФИО2, согласно которой банковская карта ФИО2 имела № и по ней 17 августа 2019 года были произведены списания денежных средств: 6075 руб.- перевод на другую банковскую карту; 4500 руб. - снятие денежных средств в банкомате (т.1 л.д.102-103);

протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2021 года, а именно 2 CD-R дисков, предоставленных ПАО Банк ВТБ и «QIWI» банком, с текстовыми документами, из которых следует, что со счета №, открытого на имя ФИО2, 17 августа 2019 года были произведены списания денежных средств: 6075 руб. - переведены на другую банковскую карту; 4500 руб. - сняты в банкомате, а также что 17 августа 2019 года на счет QIWI – кошелька, оформленного на имя Антонова Ю.С., с банковской карты ФИО2 № переведены 6000 руб. (т.1 л.д. 142-145);

протоколом осмотра видео-фонограммы от 24 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с фрагментами записи за 17 августа 2019 года с камер видеонаблюдения офиса банка «Русский Стандарт», расположенного по адресу: г. Тула ул. Октябрьская д.24, и на записи видно, как Антонов Ю.С. в 16 час. 26 мин. снимает в банкомате денежные средства (т.1 л.д. 146-149);

справкой ИП ФИО3, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5lite» по состоянию на 17 августа 2019 года составляет 6000 руб. (т.1 л.д.73).

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного Антоновым Ю.С. Как установлено судом, действия подсудимого носили скрытый от окружающих характер, хищение принадлежащего потерпевшему телефона, а также хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, привязанного к банковской карте последнего, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, путем снятия денежных средств через банкомат с помощью введения Антоновым Ю.С. пин-кода, записанного на листе бумаги, находящемся в кошельке ФИО2, а также перевода денежных средств на принадлежащий подсудимому счет QIWI-кошелька.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Антонова Ю.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 декабря 2020 года Антонов Ю.С. <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

            Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого Антонова Ю.С. в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы, месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова Ю.С., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку, как следует из показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый принес ему свои извинения.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, поскольку согласно протоколу выемки от 20 августа 2019 года похищенный Антоновым Ю.С. телефон был выдан им добровольно, а кроме того, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонова Ю.С., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Доводы подсудимого, что он совершил преступления в виду наличия у него тяжелого материального положения, наличия кредитов, которые необходимо было оплачивать, является несостоятельным.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Антоновым Ю.С. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденным материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, а кроме того и по тем основаниям, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления Антонова Ю.С. и считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Антоновым Ю.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, суд с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для признания их исключительными, позволяющими применить в отношении назначаемого подсудимому наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Антонову Ю.С. не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, поскольку в силу указанной правовой нормы, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как Антоновым Ю.С. преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что Антонов Ю.С. совершил настоящее преступление до постановления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г., наказание по которому не отбыл, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Антонова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г., окончательно назначить Антонову Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Антонова Юрия Сергеевича изменить - взять его под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания Антонову Юрию Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Антонова Ю.С. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть Антонову Ю.С. в срок вновь назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г. в виде лишения свободы в период с 11 декабря 2019 года по 28 декабря 2021 года включительно.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - мобильный телефон марки «Huawei Y5Lite» с чехлом-книжкой и 2 сим-картами «Теле-2» и «Билайн», упаковочную коробку, краткое руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек от него, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении потерпевшего;

    - 3 CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Справка: приговор вступил в законную силу «11» января 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>