Решение по делу № 1-673/2020 от 11.09.2020

Дело № 1-673/2020 (12001330001000474)

УИД 43RS0001-01-2020-006859-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                               г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,

потерпевшей ДАД,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова А. В., { ... }, судимого:

- 30.01.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 06.12.2017 освобожденного по отбытии наказания;

- 27.08.2018 Первомайским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 26.11.2019 освобожденного на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.11.2019 условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 06 минут Овчинников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Встречи» по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в баре, принадлежащий ДАД мобильный телефон марки «Iphone SE» стоимостью 17000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 17200 рублей.

С похищенным имуществом Овчинников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДАД значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-114, 120-124, 125-136, 174-176, 182-184, 188-190, т. 2 л.д. 61-62) следует, что {Дата изъята} около 23 часов 00 минут он пришел в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В кафе он сидел один за столом, употреблял спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут {Дата изъята} он решил присоединиться к ранее неизвестным ему молодым людям - ФКВ, СМС и ДАД, которые сидели за соседним столом. Они все вместе стали употреблять спиртное. Около 05 часов 45 минут бармен попросила покинуть заведение, так как кафе закрывалось. После чего около 06 часов 20 минут они направились в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков, они периодически выходили курить на улицу. В это время он видел, как ДАД оставляла свой мобильный телефон марки «Iphone SE» в силиконовом чехле на столе, периодически брала его в руки. Он решил похитить телефон ДАД с целью дальнейшей продажи. Он дождался момента, когда ДАД, ФКВ и СМС вышли на улицу покурить, и в этот момент взял телефон, который убрал к себе в карман куртки. После чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время они все вместе вышли на улицу покурить. Затем ДАД, ФКВ и СМС вернулись в бар, а он ушел от них и пошел к столовой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, где хотел продать похищенный телефон, но не смог этого сделать, так как случайные прохожие отказывались купить его. После чего он решил продать телефон в «{ ... }», который расположен по адресу: {Адрес изъят}, но в указанном магазине у него телефон не приняли, так как телефон был без документов и заблокирован. После этого он направился в сторону магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где купил пакет, в который убрал похищенный телефон. Телефон в пакете он положил под автомобиль, припаркованный недалеко от магазина, чтобы потом его забрать и продать. После чего он пошел по различным кафе {Адрес изъят} с целью употребления спиртных напитков. В этот же день он вернулся к месту, где спрятал похищенный телефон, чтобы продать его, но мобильного телефона на месте не нашел. С материальной оценкой похищенного согласен.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.В. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Овчинникова А.В. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ДАД, фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 49-51, 56-57, 80-81, 120-124), согласно которым {Дата изъята} около 05 часов 00 минут она вместе со своим молодым человеком ФКВ приехала в кафе «{ ... }». Вместе с ними также находился их друг СМС В кафе они начали употреблять спиртные напитки. Через 20 минут к ним за столик подсел мужчина, как впоследствии стало известно – Овчинников А.В., после чего они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В этот момент у нее при себе находился мобильный телефон марки «Iphone SE», лежал на столе. Около 05 часов 45 минут бармен попросила их покинуть заведение, так как кафе закрывалось. После чего она с ФКВ и СМС пошла в бар «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где около 06 часов 05 минут они сели за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. Через 15 минут за ними пришел Овчинников, который присоединился к ним. В это время мобильный телефон все время находился при ней, лежал на столе. В процессе употребления спиртных напитков она периодически выходила курить на улицу и в туалет, при этом мобильный телефон оставляла на столе. Через какое-то время ФКВ, СМС и Овчинников вышли на улицу, чтобы покурить, она вышла следом за ними. Когда она, ФКВ и СМС вернулись в помещение бара, то она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона за столом. Овчинникова в этот момент не было. Они начали искать телефон, звонили на него, но телефон был отключен. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции. Похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE» она оценивает в 17000 рублей. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 200 рублей, в котором находилось водительское удостоверение. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, является студенткой, материально ей помогает мать. В {Адрес изъят} она арендует квартиру, за которую ежемесячно платит 7500 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют 2000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля СМС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-95), который пояснил, что {Дата изъята} совместно с ФКВ и ДАД употреблял спиртные напитки в кафе «{ ... }», где к ним за стол подсел мужчина по имени А.. Когда данное кафе закрылось, в утреннее время они втроем пошли в бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Через некоторое время в указанный бар пришел А. и вновь подсел к ним за стол, где они продолжили употреблять спиртное. В какой момент А. украл телефон у ДАД он не видел.

Показаниями свидетеля ФКВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-98), который пояснил, что {Дата изъята} около 05 часов 00 минут он вместе со своей девушкой ДАД и другом СМС приехал в кафе «{ ... }», в котором они начали употреблять спиртные напитки. Через 20 минут к ним за стол сел ранее неизвестный мужчина – Овчинников А.В., после чего они стали употреблять спиртные напитки. Около 05 часов 45 минут {Дата изъята} он вместе с ДАД и СМС пошел в бар «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Около 06 часов 05 минут они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Через 15 минут за стол вновь подсел Овчинников. Во время распития спиртных напитков он видел, что ДАД положила свой мобильный телефон марки «Iphone SE» на стол, при этом периодически брала его в руки. Через какое-то время он, СМС и Овчинников вышли на улицу, ДАД вышла следом за ними. Они покурили, после чего вернулись в помещение бара, где ДАД обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Они начали искать его, но не обнаружили, телефон был отключен. Овчинникова в этот момент с ними уже не было. ДАД с его мобильного телефона сразу же вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ВЕВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-93), которая пояснила, что работает барменом в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В 05 часов 20 минут {Дата изъята} в кафе пришли двое молодых людей с девушкой. Позже в кафе пришел мужчина, который подсел за стол к вышеуказанной компании и стал с ними употреблять спиртное. В 06 часов 00 минут кафе закрылось, и указанная компания ушла из кафе.

Показаниями свидетеля МОВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-91), которая пояснила, что работает барменом в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 06 часов 05 минут пришли двое незнакомых ей молодых людей и девушка. За ними пришел ранее неизвестный мужчина – Овчинников А.В., который стал с ними употреблять спиртное. Через 40 минут Овчинников ушел из бара.

Показаниями свидетеля БСА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-101), который пояснил, что {Дата изъята} в дневное время он пошел в магазин, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где недалеко от магазина увидел лежащий на снегу пакет. Он посмотрел содержимое пакета и обнаружил там мобильный телефон. Позже он вернулся домой и включил данный мобильный телефон. Затем ему позвонила девушка – ДАД, с которой он встретился и передал ей мобильный телефон.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в 08 часов 06 минут в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, неизвестный похитил мобильный телефон (т. 1 л.д. 18).

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому в 18 часов 44 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружено водительское удостоверение, которое было похищено {Дата изъята} в баре «{ ... }» по {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 21).

Заявлением ДАД от {Дата изъята}, в котором она просит оказать помощь в розыске ее мобильного телефона, который был похищен {Дата изъята} в утреннее время неизвестным в баре «{ ... }» (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен бар «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, CD-R диск с фрагментом видеозаписи из бара (т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, согласно которой в период с 07 часов 47 минут до 07 часов 53 минут {Дата изъята} потерпевшая ДАД и свидетель ФКВ находились в помещении указанного бара (т. 1 л.д. 84-87).

Копией документа на похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI: {Номер изъят} (т. 1 л.д. 54).

Копией кассового чека на похищенный мобильный телефон марки «Iphone SE» (т. 1 л.д. 55).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у потерпевшей ДАД изъят мобильный телефон марки «Iphone SE» (т. 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI: {Номер изъят} (т. 1 л.д. 61-63).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, в ходе которой у потерпевшей ДАД изъято водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ДАД, {Дата изъята} года рождения (т. 1 л.д. 70-71).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ДАД, {Дата изъята} года рождения (т. 1 л.д. 72-76).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятые со стаканов {Дата изъята} при осмотре места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, бар «{ ... }», пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены свидетелем ФКВ. Один след пальца руки оставлен свидетелем СМС. Два следа пальцев рук оставлены подозреваемым Овчинниковым А. В. (т. 1 л.д. 212-222).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у Овчинникова А.В. { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Овчинникова А.В., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Овчинникова А.В. вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Овчинникова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Овчинникова А.В. по обстоятельствам совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Овчинникову А.В. были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от него, ни от его защитника не поступало. При даче показаний Овчинников А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о характере и последовательности своих действий.

Оснований не доверять признательным показаниям Овчинникова А.В. об обстоятельствах тайного хищения принадлежащего потерпевшей ДАД имущества суд не усматривает, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей СМС, ФКВ, ВЕВ, МОВ, БСА, а также письменными материалами дела.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по завладению имуществом ДАД носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Незаконное изъятие имущества ДАД происходило в отсутствие ее и других лиц.

С учетом заявлений потерпевшей ДАД о значительности для нее причиненного в результате преступления материального вреда, ее дохода, расходов и имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении стоимости и размера похищенного у потерпевшей ДАД имущества суд берет за основу приговора показания последней, подтверждающиеся письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда также не имеется. Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (т. 2 л.д. 15-19), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 12), на учете у нарколога не состоит, { ... } по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Овчинников А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 30.01.2017 и от 27.08.2018.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Овчинникову А.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения Овчинникову А.В. данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступлений аналогичной направленности, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При определении подсудимому Овчинникову А.В. за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Овчинникову А.В. наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

    Решая вопрос о назначении Овчинникову А.В. дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

В связи с наличием у Овчинникова А.В., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений наказание последнему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить Овчинникову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Овчинникова А.В., его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Овчинникова А.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Сучковой Т.Е. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Овчинникова А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Овчинникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Овчинникова А.В. под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI: {Номер изъят}, - считать выданным по принадлежности потерпевшей ДАД;

- лазерный диск CD-R с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, - хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ДАД, {Дата изъята} года рождения, - считать выданным по принадлежности.

Взыскать с Овчинникова А. В. процессуальные издержки в сумме 7503 рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сучковой Т.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

    Председательствующий судья                  А.В. Понкратьев