Решение по делу № 2-801/2014 ~ М-663/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-801/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» к Буинцевой С.В. и Алексеевой А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам к Буинцевой С.В. и Алексеевой А.В. о взыскании в солидарном порядке в их пользу суммы задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, и расторжении кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ОАО «Сбербанк России» и Буинцевой С.В.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Буинцевой С.В. был заключен кредитный договор за № № в соответствии с которым истец предоставил Буинцевой С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Буинцева С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Как указано далее, согласно п.2.1.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Алексеевой А.В.. Как указано далее, все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, и с соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Также указано, что в соответствии с п.6.1 кредитного договора истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчики не отреагировали на нашу претензию. Далее в иске указано, что в настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка. Как указывает истец, поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, то он обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора. Также указано, что согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Истец указывает, что ими направлялись письма-претензии к ответчикам, но ответчика не отреагировали на эти претензии и не согласились в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность и ими представлены документальное подтверждение извещения ответчика о необходимости обеспечения своевременного погашения образовавшейся просроченной задолженности, но несмотря на предпринятые истцом меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиками, письма-напоминания, ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, и таким образом ответчики систематически уклоняются от добровольного погашения просроченной задолженности перед истцом и данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения просроченной задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется письменное заявление.

На судебное заседание ответчики Буинцева С.В. и Алексеева А.В., надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании, на судебное заседание не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Буинцевой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (п.1.1).

Согласно данного договора истец предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, а ответчик Буинцева С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.4.1 данного кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Также согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов должна была производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного данным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из мемориального ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Буинцевой С.В. были зачислены денежные средства от истца - кредит в сумме <данные изъяты> рублей по данному кредитному договору.

Таким образом, истец, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по данному кредитному договору перед истцом в размере в размере <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверенный судом расчет задолженности ответчика Буинцевой С.В. по кредитному договору самим ответчиком оспорен не был. Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске к ответчику, суду не предоставлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем с ответчика Буинцевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

Также согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в обеспечение обязательств исполнения по данному кредитному договору за № ответчика Буинцевой С.В. было принято поручительство ответчико Алексеевой А.В., которая приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Буинцевой С.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, законом и указанным выше договором поручительства иное не предусмотрено.

Следовательно, ответчик Алексеева А.В. отвечают перед истцом солидарно с ответчиком Буинцевой С.В.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от поручителя до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность ответчика Буинцевой С.В. подлежит взысканию солидарно с ответчика Алексеевой А.В.

Также нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и ст.6 кредитного договора, является основанием для расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Направленное извещение истцом ответчиками оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Алексеева А.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» к Буинцевой С.В. и Алексеевой А.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 и Буинцевой С.В., расторгнуть.

Взыскать с Буинцевой С.В. и Алексеевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения Чувашского отделения №8613 ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.       

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья :                                                                            Афанасьев Э.В.