Решение от 16.09.2019 по делу № 33-41677/2019 от 11.09.2019

Судья Осипова Я.Г.

Гр. дело № 33-41677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.,  

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Константиново» по доверенности Седунова Р.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено: 

Исковое заявление Фирсовой *****, Фирсова ****** к ООО «Константиново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константиново» в пользу Фирсовой ****** неустойку в размере 267 875 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 136 437 руб. 95 коп., а всего – 409 313 (четыреста девять тысяч триста тринадцать) рублей 85 копейки.

Взыскать с ООО «Константиново» в пользу Фирсова ****** неустойку в размере 267 875 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 136 437 руб. 95 коп., а всего – 409 313 (четыреста девять тысяч триста тринадцать) рублей 85 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фрилон Центр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 857 рублей 52 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова И.И., Фирсов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Константиново» о взыскании неустойки в сумме 535 751,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа, указав, что 25 марта 2016 г. между Фирсовой И.И., Фирсовым И.В. и ООО «Константиново» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д25.03.16/1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ******* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, имеющая следующие характеристики: номер дома 3, номер квартиры 15, этаж 2, подъезд 2, проектная площадь объекта долевого строительства 63,1 кв. м.

Согласно п.6.2 договора срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года, а согласно п.6.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 90 дней со дня получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2016 года.

Цена договора в соответствии с п.3.1 цена составила 3 772 900 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора в установленный срок квартиру истцам не передал, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы Фирсова И.И., Фирсов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Константиново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Константиново» по доверенности Седунов Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 420, 307, 421 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 25 марта 2016 г. между Фирсовой И.И., Фирсовым И.В. и ООО «Константиново» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д25.03.16/1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, имеющая следующие характеристики: номер дома 3, номер квартиры 15, этаж 2, подъезд 2, проектная площадь объекта долевого строительства 63,1 кв. м.

Согласно п.6.2 договора срок окончания строительства – второй квартал 2016 года, а согласно п.6.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 90 дней со дня получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2016 года.

Цена договора в соответствии с п.3.1 составила 3 772 900 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру истцам не передал, в связи с чем в его адрес была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, суд первой инстанции пришел к выводу о законности их требований о взыскании неустойки.

Проверив расчет истцов и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 535 751,80 руб., по 267 875,90 руб. в пользу каждого. При этом, учитывая, что соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Требования истцов о компенсации морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Также судом было установлено, что истцами в адрес ООО «Константиново» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в сумме 136 437,95 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 8 857,52 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, полагает, что истцы недобросовестно уклонялись от получения построенного объекта по акту доступа, взысканная судом сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия из материалов дела установила, что ответчик извещался по адресу места нахождения ООО «Константиново», однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканной судом неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было, соответствующие доказательства не представлялись, что в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исключает возможность их принятия судом апелляционной инстанции.

Также ответчик указал, что претензия истцов получена не была, однако в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, претензия в адрес ответчика была направлена истцами 05 января 2019 года, согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Почты России, письмо истцов было возвращено в их адрес за истечением срока хранения.  

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Другие доводы  жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: