Решение по делу № 2а-2316/2020 от 26.02.2020

КОПИЯ

86RS0002-01-2020-001707-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                             г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи              Калашниковой Н.Н.,

при секретаре                          Тарабриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2316/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к и.о. начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Шаеховой Л. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Беловой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Роташнюк С. Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> в отношении должника Роташнюк С.Н. на основании судебного приказа №. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства обществу направлено не было. Указывает, что обращение взыскания на доходы должника не произведено, его место работы не установлено. Исполнительный розыск должника и его имущества объявлены не были. У взыскателя нет сведений о том, что судебным приставом были применены все меры принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району путём направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, УФМС и иные учетно-регистрирующие органы, наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации, наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в собственности должника, обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника. В случае невозможности определить место нахождения должника и(или) его имущества, объявить соответствующий розыск. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре Шевченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики и.о. начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Шаехова Л.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Белова Т.В., заинтересованное лицо Роташнюк С.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 1 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ " О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в административном иске указал, что судебный пристав не совершил всех необходимых и исчерпывающих действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем из материалов дела усматривается следующее, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска о взыскании с должника Роташнюк С.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, взыскателю исх. №, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции Отдела с печатью почтового отделения Почты России.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что начиная с <дата> с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

По сведениям ГИБДД УМВД, Гостехнадзор на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ГИМС на имя должника маломерные суда не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в <данные изъяты> в связи с чем <дата> вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Согласно сведений предоставленных ГУ УПФ РФ и МРИ ФНС доходы у должника отсутствуют.

Выходом по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> установлено, что Роташнюк С.Н. по данному адресу проживает, ведет аморальный образ жизни (злоупотребляет алкоголем), не работает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Сумма долга по исполнительному производству №-ИП от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем ссылка заявителя на незаконное бездействие судебного пристава по не вынесению постановления о применении к должнику мер временного ограничения на выезд из Российской Федерации необоснованна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, как и начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту их действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных административным истцом требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к и.о. начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Шаеховой Л. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Беловой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо Роташнюк С. Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-2316/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись