Решение от 29.09.2022 по делу № 33-4179/2022 от 30.08.2022

Судья Кузнецов В.А. № 2-33/2021 (2-614/2020)

УИД № 35 RS0022-01-2020-001195-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года № 33-4179/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей», Шумовой Л.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 08 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» к Шумовой Л.А. о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» Смирнова А.Ю., объяснения представителя Шумовой Л.А. – Третьякова А.М., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на незаконность вывоза и реализации древесины без надлежаще оформленных договорных отношений, общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» (далее ООО «БСП») обратилось в суд с иском к Шумовой Л.А., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 3 790 093 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 20 февраля 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 285 377 рублей
93 копеек, проценты за пользование денежными средствами до дня погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от
08 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Шумовой Л.А. взысканы неосновательное обогащение в размере
2 439 983 рублей 17 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 183 720 рублей 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по неосновательному обогащению, расходы по уплате государственной пошлины взысканы в размер 14 529 рублей.

Также решением суда с Шумовой Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 790 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «БСП» просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о вырубке Шумовой Л.А. 1 110 куб.м. древесины опровергается технологической картой лесосечных работ и актом осмотра лесосеки от
04 декабря 2020 года, согласно которым объем вырубки составил 2 124 куб.м. Доводы Шумовой Л.А. о вырубке древесины иными лицами надлежаще не подтверждены.

В апелляционной жалобе Шумова Л.А. просит решение суда изменить в части размера взысканных денежных средств, установить его исходя из объема вырубленной Шумовой Л.А. древесины в размере 978,5 куб.м и ее стоимости в хлыстах. Полагает экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу, просит о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Шумовой Л.А. о назначении судебной экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года решение Тотемского районного суда Вологодской области от 8 октября 2021 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» удовлетворить. Взыскать с Шумовой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» денежные средства в сумме 4 090 000 рублей 18 копеек, в том числе: неосновательное обогащение – 3 790 093 рублей 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года по 31 августа
2021 года в размере 285 377 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 сентября 2021 года по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 529 рублей. Взыскать с Шумовой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 121 рубля.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции
от 03 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В кассационном определении указано на необходимость квалификации правоотношений сторон.

В ходе нового апелляционного разбирательства судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что решение подлежит изменению

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами оформленных договором отношений по заготовке и продаже древесины и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении неосновательного обогащения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела установлено, что 30 декабря 2010 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и ООО «БСП» (арендатор) заключен договор №... аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 50 566 га в <адрес> на срок с 1 января 2011 года по 31 декабря 2059 года (том 1 листы дела 16-19).

Индивидуальный предприниматель Шумова Л.А. (далее ИП
Шумова Л.А.) осуществляла в 2019 году вырубку древесины в квартале ... в выделах ... делянке ... <адрес>, входящего в состав лесного участка, переданного в аренду ООО «БСП».

Вырубка древесины осуществлялась Шумовой Л.А. в соответствии с лесной декларацией от 10 января 2019 года № 27 сроком действия с
21 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и технологической картой лесосечных работ от 10 января 2019 года № 27 (том 3 листы дела 17 -19, 27 оборот), согласно которым объем вырубки древесины составляет 2 124 куб.м.

21 июня 2019 года ООО «БСП» составлен акт № 4 проведения проверки в лесах <адрес>, квартал ..., выделы ..., делянка .... В ходе проверки установлено, что делянка начата рубкой (затронуто 8,1 га); на тронутых рубкой участках имеется наличие порубочных остатков, находящихся в пасеках, делянка является действующей, на погрузочной площадке находятся стрелеванные хлысты и сортименты, а также вершинная часть разной длины; количество оставленных семенных деревьев 155 штук (том 1 лист дела 20).

8 июля 2019 года ООО «БСП» посредством электронной почты направило ИП Шумовой Л.А. проект договора купли-продажи вырубленной древесины, от подписания которого ИП Шумова Л.А. отказалась, в связи с чем ООО «БСП» обратилось в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту незаконной рубки и хищения деревьев (КУСП № 116 от 4 сентября 2019 года).

В ходе доследственной проверки ИП Шумова Л.А. подтвердила, что осуществляла рубку деревьев в квартале ... выделах ... <адрес> в период с 25 января 2019 года по конец марта 2019 года и заготовила около 1 000 куб.м древесины, которую переработала в пиломатериал и реализовала, от подписания договора купли-продажи с ООО «БСП» отказалась ввиду несогласия со стоимостью древесины.

Постановлением ОМВД России по Бабушкинскому району от 3 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
Шумовой Л.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления.

14 января 2020 года деятельность Шумовой Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

3 февраля 2020 года ООО «БСП» направило в адрес Шумовой Л.А. претензию с требованием о возмещении стоимости вырубленной и реализованной древесины (том 1 листы дела 30-31).

Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Шумова Л.А. без оформления договорных отношений незаконно вывезла и реализовала принадлежащую ООО «БСП» древесину, от возмещения стоимости лесопродукции уклоняется, 18 сентября 2020 года ООО «БСП» обратилось в суд с иском к Шумовой Л.А. о возмещении неосновательного обогащения.

Из анализа правоотношений сторон установлено следующее.

Шумова Л.А. является участником ООО «БСП» с долей в уставном капитале в размере ... %.

01 февраля 2011 года между ООО «БСП» и ИП Шумовой Л.А. был заключен договор №... на выполнение подрядных лесозаготовительных работ, который продлевался до 31 декабря 2015 года (том 6 листы дела 70-83).

В 2018 год сторонами были заключены договоры от 22 января
2018 года №..., от 05 февраля 2018 года, от 20 июля 2018 года №..., от 15 августа 2018 года №..., 22 августа 2018 года на выполнение Шумовой Л.А. подрядных работ по заготовке древесины и ее последующему приобретению у ООО «БСП» (том 6 листы дела 84 -118).

Таким образом, в период с 2011 года по 2018 год между сторонами сложились устойчивые отношения по заготовке ответчиком Шумовой Л.А. древесины на лесном участке, принадлежащем истцу ООО «БСП».

В спорный период 2019 года отношения сторон не были оформлены письменным договором.

Судебная коллегия, исходя из предшествующих отношений сторон и существа правоотношений, сложившихся в спорный период 2019 года, квалифицирует правоотношения сторон, связанные с выполнением ответчиком лесосечных работ, работ по заготовке древесины и ее вывозке с территории лесосеки, как отношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик был допущен до рубок по воле истца, что истцом никогда не оспаривалось. При этом истец передал ответчику лесную декларацию и технологическую карту лесосечных работ.

В технологической карте указаны работы, которые ответчик обязуется выполнить для истца: подготовительные, основные и заключительные. В частности, в основные работы входили: валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, штабелевка, погрузка, вывозка.

Таким образом, стороны согласовали выполнение данных работ ответчиком в принадлежащей истцу лесосеке.

Актом ООО «БСП» от 21 июня 2019 года о проверке в лесах <адрес> подрядная работа ответчика признана удовлетворительной, что свидетельствует о принятии результата работ истцом.

Сложившаяся ранее договорная практика сторон предусматривала цену подрядных работ за хлыстовую заготовку древесины (без вывоза) в размере 100 рублей за 1 куб.м.

Договоров о вывозе древесины с лесосеки ранее сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах итоговая цена спорного договора подряда подлежит определению с учетом транспортировки древесины.

Согласно заключению судебной экспертизы усредненная стоимость транспортировки древесины составляет 207 рублей 50 копеек за 1 куб.м.

Таким образом, в 2019 году стороны достигли соглашения о выполнении ответчиком подрядных работ в объеме, указанном в технологической карте (валка деревьев, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, штабелевка, погрузка, вывозка) по цене 307 рублей 50 копеек за 1 куб.м. (100 рублей + 207 рублей 50 копеек).

Соответственно общая стоимость работ по договору подряда составила 653 130 рублей (2 124 куб.м. х 307 рублей 50 копеек).

Данный расчет истца стоимости подрядных работ ответчик не оспаривал, контр-расчета выполненных подрядных работ не представил.

Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесного участка, заключенного 30 декабря 2010 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и ООО «БСП» (арендатор)
№..., право на заготовку древесины на территории <адрес> в спорном квартале и выделах принадлежит исключительно истцу ООО «БСП».

Таким образом, вся древесина, получаемая в результате использования лесов в упомянутом лесничестве, является собственностью истца вне зависимости от фактического заготовителя.

8 июля 2019 года ООО «БСП» предложило ИП Шумовой Л.А. подписать договор купли-продажи вырубленной древесины, от подписания договора ИП Шумова Л.А. отказалась.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае на момент рубки древесины договор купли-продажи заключен не был. Фактических действий, свидетельствующих о намерении заключить договор купли-продажи, стороны не совершали. Предложение о заключении договора направлено ответчику уже после вырубки, и осталось без удовлетворения. Ранее заключенные договоры подряда и поставок, а также переданные ответчику документы (лесная декларация, технологическая карта) не содержали условий об обязательной продаже ответчику заготовленной древесины.

21 июня 2019 истцу стало известно о завершении ответчиком подрядных работ по вырубке древесины, и, начиная с этого времени истец последовательно выражал свое несогласие на передачу древесины ответчику, обращаясь в правоохранительные органы и суд.

Таким образом, договор купли-продажи древесины сторонами не был заключен.

При этом, наличие у ответчику Шумовой Л.А. статуса участника общества на момент завладения древесиной, а также предшествующий длительный период урегулированных договорами отношений, сами по себе не являются законным основанием присвоения древесины. Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают обязанность общества заключать договоры со своими участниками.

При таких обстоятельствах, присвоение вырубленной ответчиком древесины регулируется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приняв во внимание невозможность возвратить истцу в натуре неосновательно полученное имущество, при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ООО «БСП», суд первой инстанции исходил из того, что объем вывезенной Шумовой Л.А. древесины составляет 1110 куб.м.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что с января 2019 года Шумова Л.А. совершала рубку деревьев в лесосеке (квартал ... выделы ... <адрес>), принадлежащей ООО «БСП».

При этом довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что объем заготовленной Шумовой Л.А. древесины составляет 978,5 куб.м, также подлежит отклонению.

В обоснование исковых требований в части объема неосновательного обогащения ответчика ООО «БСП» в материалы дела представлены лесная декларация от 10 января 2019 года №... сроком действия с 21 января
2019 года по 31 декабря 2019 года с технологической картой лесосечных работ на общий объем заготовки древесины 2 124 куб.м.

Кроме того ООО «БСП» представлен акт осмотра лесосеки, составленный истцом и государственным лесным инспектором Бабушкинского государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 04 декабря 2020 года, которым зафиксированы объемы и состав по породам, сортиментному составу вырубленной древесины. Данным актом зафиксирована вырубка 2 124 куб.м древесины, а объем оставленной на лесосеке древесины составил 12,91 куб.м.

Оснований не доверять акту осмотра не имеется, поскольку он составлен с участием государственного инспектора. Ответчик доказательств недостоверности результатов осмотра не представил.

Довод представителя ответчика о том, что рубку лесосеки Шумова Л.А. производила до конца марта 2019 года, в дальнейшем выехала с делянки, вырубив ее не в полном объеме, объективно ничем не подтвержден. В частности, с уведомлением о прекращении лесозаготовительных работ при неполной вырубке Шумова Л.А. в ООО «БСП» не обращалась. Доказанных фактов рубок древесины на лесосеке третьими лицами ответчиком не представлено, в связи с чем суду первой инстанции надлежало исходить из того, что зафиксированный объем вырубок – 2 124 куб.м является результатом лесозаготовительной деятельности ответчика.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что истец, не предпринимая длительное время никаких мер по контролю за ходом и объемами лесозаготовки в делянке, тем самым принял на себя риски неблагоприятных последствий своего поведения и бездействия, не основан на нормах действующего законодательства.

Так, лесосека площадью 8,1 га была передана ООО «БСП»
Шумовой Л.А. для осуществления лесозаготовительных работ в период с
21 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Таким образом, осуществление контроля за объемом вырубленной древесины ранее, чем с 1 января
2020 года, является правом, но не обязанностью истца. Более того, факт полного освоения делянки был установлен ООО «БСП» уже 21 июня 2019 года, что подтверждается соответствующим актом.

Кроме того в силу части 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. В соответствии с частью 5 названной статьи осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Следовательно, лесозаготовка предполагала полную вырубку лесосек в соответствии с данными таксации, содержащимися в лесных декларациях. Выборочная рубка не предполагалась.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела факт того, что Шумовой Л.А. была вырублена древесина в установленном объеме
2 124 куб.м, в отсутствие доказательств со стороны ответчика иного объема лесозаготовок, презюмируется, а, значит, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 1110 куб.м древесины, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения с учетом стоимости 1 куб.м древесины в хлыстах, а не в сортиментах, поскольку ответчик приобрел и заготовил именно древесные хлысты, тогда как бревна и дрова уже являются предметом вторичной деревообработки, является несостоятельным.

Для целей определения действительной стоимости древесины определением суда первой инстанции от 15 января 2021 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Курышевой М.В.

В экспертом заключении №... с учетом пояснений эксперта по вопросам сторон, данных в судебном заседании, а также в письменном виде, в том числе содержащих корректировку ответов на вопросы, содержащихся в экспертном заключении, ИП Курышевой М.В. даны ответы на все вопросы, поставленные перед ней судом и представителями сторон, в том числе о величине рыночной стоимости 1 куб.м древесины в сортиментах по породам, расходов на ее заготовку и вывозку на четыре различные даты периода заготовки.

Эксперт по ходатайству истца и ответчика был вызван в суд и дал исчерпывающие ответы на все заданные ему вопросы.

Подателем жалобы не приведено аргументов в пользу того, какие именно нормы или методики оценки были нарушены экспертом, в том числе не представлено документально подтвержденных возражений, которые бы поставили под сомнение объективность и достоверность использованной экспертом информации о рынке объекта оценки, а также ее источники.

Довод о том, что эксперт ошибочно и самовольно определил рыночную стоимость древесины с учетом ее раскряжевки на сортименты (бревна) и дрова, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае действительная стоимость полученной Шумовой Л.А. древесины должна определяться с учетом того ее вида, который является результатом завершенного цикла лесосечных работ в соответствии с установленной для лесосеки технологией этих работ, в связи с чем подход к оценке, избранный экспертом, признается судом правильным.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

В пункте 8 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27 июня
2016 года № 367 указано, что к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации: 1) валка (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; 2) трелевка древесины; 3) частичная переработка древесины; 4) хранение древесины в лесу; 5) иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений.

Согласно пункту 4 подраздела «Основные лесосечные работы» раздела 2 «Технологические указания по разработке лесосеки» представленной истцом технологической карты от 10 января 2019 года №..., согласованной с Бабушкинским территориальным отделом государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области для лесосеки была предусмотрена обязательная ручная раскряжевка хлыстов бензопилами на погрузочном пункте перед их вывозкой из лесосеки. В пункте 6 того же подраздела предусмотрена погрузка и вывозка автомобилем с гидроманипулятором.

Следовательно, нормативным результатом лесосечных работ на делянке было предусмотрено получение раскряжеванной древесины на деловые сортименты и дрова.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Учет древесины осуществляется в отношении древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению.

В целях учета древесины определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины осуществляется: 1) лицами, использующими леса или осуществляющими мероприятия по сохранению лесов, - в отношении древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению, до вывоза ее из леса (части 2, 3 статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена справка об учете древесины, вырубленной ответчиком, не в хлыстах, а в бревнах и дровах. Данная справка ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Экспертом даны пояснения и представлены доказательства в виде скриншотов страниц архива бесплатных объявлений за рассматриваемые периоды времени, которые подтверждают отс░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ № 258) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 1986 ░░░░ № 5). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 124 ░░░.░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 ░░░░░░
50 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.░ ░░░░░░░░░░ 4 635 808 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 790 093 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░
2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 124 ░░░.░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12,91 ░░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12,91 ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 746 ░░░░░░
75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 3 767 346 ░░░░░░
70 ░░░░░░ (3 790 093 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ - 22 746 ░░░░░░ 75 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 767 346 ░░░░░░
70 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
2 439 983 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ 3 767 346 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░
283 665 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 790 ░░░░░░ ░░ 13 926 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 051 011 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 767 346 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░
2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 665 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 529 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 926 ░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.