Решение по делу № 2-910/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-910/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2021-001432-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы к Басацкой К.Н. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы обратился в суд с иском к Басацкой К.Н. о приведении в прежнее состояние перепланированного жилого помещения по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником указанной выше квартиры. Управляющей организацией ООО УК «Флагман» установлено, что в квартире выполнена следующая перепланировка: демонтированы оконно-дверные блоки, разделяющие помещение квартиры и лоджии. В результате образовались подсобные помещения и увеличена отапливаемая жилая площадь квартиры. 13.07.2020 Басацкой К.Н. было направлено уведомление о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние в срок до 01.11.2020. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать Басацкую К.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в прежнее состояние, восстановив демонтированные оконно-дверные блоки, в том числе подоконные части наружных стен многоквартирного дома, между помещениями комнат и лоджиями, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Княжевская Н.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Басацкая К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие его уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Третьи лица ООО УК «Флагман», Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в ст. 29 ЖК, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Басацкая К.Н., залогодержателем является ПАО Банк ВТБ. По данным МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Факт перепланировки жилого помещения, подтвержден материалами дела и никем из участников процесса не оспаривается. В подтверждение данного факта суду представлены копии плана этажа (части этажа), письмо управляющей компании от 02.07.2020.

13.07.2020 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы направил Басацкой К.Н. уведомление № 3-45/20 о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Указанные действия предложено выполнить в срок до 01.11.2020, после чего в срок до 01.05.2021 представить в Комитет документы, подтверждающие завершение работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, Басацкой К.Н. без получения разрешительной документации произведена перепланировка квартиры. Сведений об исполнении требования истца о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, не имеется. Поскольку перепланировка квартиры выполнена в нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая указанный истцом срок разумным и достаточным.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы удовлетворить.

Возложить на Басацкую К.Н. обязанность привести жилое помещение квартиру по адресу <адрес>, в прежнее состояние, выполнив в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу следующие действия: восстановить демонтированные оконно-дверные блоки, в том числе подоконные части наружных стен многоквартирного дома, между помещениями комнат и лоджии.

Взыскать с Басацкой К.Н. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова