Решение по делу № 2-782/2024 от 04.03.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000748-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2024 по иску Богдановой Е.В. к Сусленковой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать ответчика Сусленкову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ФИО5 (Гарькина до смены фамилии) ФИО6 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от <дата> №. Согласно договору, помимо истца членом её семьи, как племянница, указана Сусленкова Анастасия Александровна, однако, она никогда в квартиру не вселялась. Обстоятельства включения ответчика в договор были следующие. ФИО2 по ордеру № от <дата> на семью, состоящую из 4 человек: ФИО2 – мать истца, ФИО10 – отец истца, ФИО8 – истец, ФИО9 – не родной брат истца, была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 (не родной брат истца) вступил в брак с гражданкой Узбекистана – ФИО12 (до брака Мамазияевой) Гульнарой Тургунбаевной, у которой была несовершеннолетняя дочь – ответчик по делу – Сусленкова А.А. Сусленков А.А. удочерил ответчика и поскольку у его супруги постоянной регистрации в России не было, то ответчика он без согласия иных членов семьи зарегистрировал по месту своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>. После регистрации брака Сусленков А.А. выехал из вышеуказанного жилого помещения и проживал со своей семьей на съемных квартирах, то есть его супруга и удочеренная ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялись, их вещей в квартире не было и нет. Следовательно, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. <дата> умерла ФИО2, <дата> умер ФИО10, <дата> умер ФИО1 В квартире остались зарегистрированными ФИО5 (до брака – ФИО13) ФИО6 и ответчик – ФИО1, <дата> года рождения. <дата> ФИО1 достигда совершеннолетия. Затем, дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и по договору социального найма жилого помещения № от <дата> им было предоставлено другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 значится в договоре социального найма жилого помещения № от <дата> членом семьи ФИО5, однако в квартиру по адресу: <адрес>, попыток вселиться не предпринимала, препятствий во вселении не имела, коммунальные услуги не оплачивает, её местонахождение и номер телефона истцу не известны, отношения они не поддерживают, за всю жизнь истец видела её всего несколько раз. Из сведений об ответчике у истца имеется только ксерокопия паспорта, которую истец получила из дела при оформлении социального найма. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, обязательства по оплате коммунальных платежей она не производила. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключались, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил. В связи с чем регистрация ответчика в квартире носит фиктивный характер. Поскольку ответчик лишь формально зарегистрировалась в квартире, но фактически так и не вселилась, истец считает, что право на жильё ею приобретено не было. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Из изложенного следует, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, и причины её отсутствия не являются уважительными. При таких обстоятельствах ответчик должна быть признана не приобретшей право пользования квартирой и снята с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО "ЖЭУ-66".

В судебное заседание истец Богданова Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Сусленкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представители третьих лиц –Управления МВД России по <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара, ООО «ЖЭУ-66», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 5242-1 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по ордеру № от <дата> на семью, состоящую из 4 человек: ФИО2 – мать истца, ФИО10 – отец истца, ФИО8 – истец, ФИО1 – не родной брат истца, была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 (не родной брат истца) вступил в брак с гражданкой Узбекистана – ФИО12 (до брака Мамазияевой) Гульнарой Тургунбаевной, у которой была несовершеннолетняя дочь – ответчик по делу – ФИО1

ФИО1 удочерил ответчика и без согласия иных членов семьи зарегистрировал её по месту своей регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

<дата> умерла ФИО2, <дата> умер ФИО10, <дата> умер ФИО1

ФИО5 (Гарькина до смены фамилии) Е.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от <дата> №.

Согласно договору, помимо истца членом её семьи, как племянница, указана ФИО1

Согласно справке ООО «ЖЭУ-66» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО5, <дата> года рождения с <дата> и её племянница ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>.

Установлено, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 не проживает, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет.

Доказательств в подтверждении того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по вселению в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ее регистрация носит формальный характер.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 выше названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение и доказательствами в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает установленным факт того, что ответчик ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, совместно с истцом в ней не проживала, общего хозяйства с истцом не ведет, её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истцом права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Сусленкову А.А., <дата> года рождения, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п №, неприобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия Сусленковой А.А., <дата> года рождения, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к/п №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина