Решение по делу № 33а-3319/2021 от 10.03.2021

Судья Двирнык Н.В. Дело № 33а-3319/2021

(№ 2а-2986/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по уточнённому административному исковому заявлению Младёнова Виктора Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Дубко Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Младёнов В.В., в лице представителя Дубко Д.Ю. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что в представленном государственному регистратору решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г. по делу № содержаться все сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Восход», Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Консоль ЛТД».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 г. административное исковое заявление Младёнова В.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. от 30 июля 2020 г. об отказе Младёнову В.В. в государственной регистрации права собственности на 1/8 долей в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со степенью готовности 92%.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Младёнова В.В. о государственной регистрации права собственности на 1/8 долей в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со степенью готовности 92%, в виде помещений № 1-1 площадью 71 кв.м., 3-1 площадью 15 кв.м., 3-2 площадью 27,9 кв.м., 3-3 площадью 8,0 кв.м., 3-4 площадью 3,8 кв.м., 3-5 площадью 3,4 кв.м., 3-6 площадью 5,4 кв.м., 3-7 площадью 1,4 кв.м., 3-8 площадью 4,8 кв.м., 7-1 площадью 64,8 кв.м., 7-2 площадью 5,5 кв.м., 11-1 площадью 14,9 кв.м., 11-2 площадью 24,8 кв.м., 11-3 площадью 13,2 кв.м., 11-4 площадью 10,1 кв.м., 11-5 площадью 7,2 кв.м., 15-1 площадью 19,6 кв.м., 15-2 площадью 18,1 кв.м., общей площадью 318,9 кв.м.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Младёнова В.В. взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осуществление действий по государственному кадастровому учёта объекта недвижимости было приостановлено по причине того, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, а именно: отсутствуют документы – основания для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости; в представленном техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» включены сведения об объекте недвижимости: назначение – нежилое здание, тип площади которого определяется общей площадью. В случае устранения указанных в уведомлении о приостановлении препятствий, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будет осуществлён государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель Младёнова В.В. по доверенности от 23 сентября 2019 г. Дубко Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Младёнова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г. за Буздогорым В.Г. и Младёновым В.В. в равных долях признано право собственности на 1/4 доли в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со степенью готовности 92%, в виде помещений № 1-1 площадью 71 кв.м., 3-1 площадью 15 кв.м., 3-2 площадью 27,9 кв.м., 3-3 площадью 8,0 кв.м., 3-4 площадью 3,8 кв.м., 3-5 площадью 3,4 кв.м., 3-6 площадью 5,4 кв.м., 3-7 площадью 1,4 кв.м., 3-8 площадью 4,8 кв.м., 7-1 площадью 64,8 кв.м., 7-2 площадью 5,5 кв.м., 11-1 площадью 14,9 кв.м., 11-2 площадью 24,8 кв.м., 11-3 площадью 13,2 кв.м., 11-4 площадью 10,1 кв.м., 11-5 площадью 7,2 кв.м., 15-1 площадью 19,6 кв.м., 15-2 площадью 18,1 кв.м., общей площадью 318,9 кв.м.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Младёнова В.В. - Дубко Д.Ю. о разъяснении решения суда от 20 декабря 2018 г., указано, что решение о признании за истцами в равных долях права собственности на долю объекта недвижимости, в силу закона, является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и каких-либо обязанностей не содержит.

23 марта 2020 г. представителем Буздогора В.Г. и Младёнова В.В. - Дубко Д.Ю. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности по 1/8 доли в праве собственности каждому на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1276,40 кв.м., со степенью готовности 92%, площадью застройки 468,7 кв.м., проектируемое назначение объекта – нежилое здание, наименование – коттедж №.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 марта 2020 г. осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества приостановлено на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 26 сентября 2019 г. в связи с тем, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, а именно: отсутствуют документы – основания для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости; в представленном техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» включены сведения об объекте недвижимости: назначение – нежилое здание, тип площади которого определяется общей площадью.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением приведённых в уведомлении от 25 марта 2020 г. причин, сообщением регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. от 30 июля 2020 г. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершённого строительства.

Полагая, что вышеуказанное решение государственного регистратора являются незаконными, Младёнов В.В. обратился в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что поскольку вступившее в законную силу Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г., которым за Буздогорым В.Г. и Младёновым В.В. в равных долях признано право собственности на 1/4 доли в объекте незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со степенью готовности 92%, т.е. за каждым признано право собственности 1/8 долей, то у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частями 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При этом решение суда, как основание для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьёй 26 Федерального закона.

Несоответствие документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, требованиям закона явилось основанием для приостановления их осуществления (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объект недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа; при этом количество разделов «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики объекта недвижимости», «Заключение кадастрового инженера» (при необходимости), «Схема геодезических построений», «Схема», «Чертеж», «План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения» в отношении технического плана помещения, машино-места с учетом пункта 7 указанных требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, государственный регистратор указал, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, а именно: отсутствуют документы – основания для государственного кадастрового учёта объекта недвижимости; в представленном техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» включены сведения об объекте недвижимости: назначение – нежилое здание, тип площади которого определяется общей площадью.

Вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, представление судебного решения в качестве документа - основания осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не освобождает заявителя от обязанности представить иные документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта (технический план объекта, соответствующий установленным требованиям), поскольку само по себе вступившее в законную силу решение суда не может являться достаточным основанием для совершения учётно-регистрационных действий.

Более того, решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта объекта в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953, требования которого административным истцом при обращении в регистрационный орган соблюдены не были.

Учитывая, что административный истец был надлежащим образом уведомлен об установлении государственным регистратором причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации в уведомлении от 25 марта 2020 г., и не устранил в установленный срок данный недостаток, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. решением от 30 июля 2020 г. обосновано отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект, что соответствует положениям статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таком положении, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 г. нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления (пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Младёнова Виктора Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Герасименко А.Г. о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

А.А. Тимофеева