Решение по делу № 7У-6275/2021 [77-2797/2021] от 06.05.2021

Кассационное производство №77-2797/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   15 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре – помощнике судьи Грицай К.С.,

с участием прокурора Маньковой Я.С., защитника – адвоката Васёвой О.Н. и осуждённого Габдулганеева И.Х.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и кассационной жалобе защитника – адвоката Васёвой О.Н. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 06 октября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года в отношении

ГАБДУЛГАНЕЕВА Ильдара Харисовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности, указанной в приговоре, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года;

ОВЧИННИКОВА Леонида Николаевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности, указанной в приговоре, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., а также выступления прокурора Маньковой Я.С., поддержавшей доводы кассационного представления, защитника – адвоката Васёвой О.Н. и осуждённого Габдулганеева И.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габдулганеев И.Х., занимавший должность инженера лесного хозяйства в <данные изъяты><данные изъяты>, и Овчинников Л.Н., работавший вальщиком леса в этой же организации, признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Габдулганеевым И.Х. – ещё и с использованием служебного положения.

Преступление совершено в период с февраля по апрель 2017 года в водоохраной зоне <данные изъяты>, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённых, просит апелляционной определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ судами не учтено, что постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, вступившим в силу на момент вынесения приговора, установлен отличный от действовавшего ранее регламентированного постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 порядок определения размера причинённого незаконными рубками лесных насаждений ущерба; в результате применения нового порядка подсчёта размер причинённого действиями соучастников ущерба меньше, чем указан в приговоре; одновременно постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года признано утратившим силу.

Адвокат Васёва О.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту Габдулганеева И.Х., просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела. Полагает, что рубка деревьев производилась не в водоохраной зоне, а на разрешённом для этого участке; Овчинников Л.Н. в подчинении Габдулганеева И.Х. не находился, работником <данные изъяты> не являлся, в силу чего осуждённый не мог давать ему какие-либо указания, в том числе об осуществлении незаконной рубки; Овчинников Л.Н. в ходе предварительного следствия под давлением оговорил Габдулганеева И.Х.; мотив преступления не установлен.

В возражениях на жалобу прокурор г. Александровска Пермского края Павлович А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

    Нормы ст. 260 УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, являются бланкетными – для установления размера причинённого лесным насаждениям ущерба следует руководствоваться утверждёнными Правительством РФ таксами и методикой.

При определении размера такого ущерба суд руководствовался таксами и методикой, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, сделав вывод о том, что причинённый действиями осуждённых ущерб составил 239 312 рублей.

Между тем на момент вынесения приговора указанное постановление утратило силу в связи с принятием Правительством РФ постановления от 29 декабря 2018 года №1730, утвердившим новые таксы и методику расчёта ущерба вследствие нарушения лесного законодательства, в результате применения которых размер причинённого Габдулганеевым И.Х. и Овчинниковым Л.Н. ущерба может быть меньше, что следует из прилагаемого к кассационному представлению расчёта.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и изменению судебных решений на основании дополнительно представленных материалов, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовно дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, в случае если вина осуждённых будет признана доказанной, размер причинённого ущерба следует определить с учётом положений ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не высказывает суждений относительно доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года в отношении ГАБДУЛГАНЕЕВА Ильдара Харисовича и ОВЧИННИКОВА Леонида Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи