Решение по делу № 33-1043/2021 от 01.06.2021

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции Ленгарт М.Я. №33-1043/2021

60RS0022-01-2020-000195-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Псков

Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Подгорнова В.С. по доверенности – Родченковой Е.А. на определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №2-135/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкиногорского районного суда от 17 августа 2020 года удовлетворены требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Подгорнову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи от 26 апреля 2021 года ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Родченкова Е.А. не согласилась с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов указывает, что при изготовлении решения были нарушены нормы процессуального права и оставшегося срока на обжалование в 14 дней после получения мотивированного решения суда было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение. Указывает, что судом первой инстанции неверно указана дата изготовления мотивированного решения суда и в установленный законом срок оно не было направлено в адрес ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны примерные критерии для признания пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными. В частности, к таким причинам относится несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель ответчика заявляет о том, что копию мотивированного решения суда от 17.08.2020 она смогла получить только 09.09.2020, до этой даты решение не было готово.

Данное утверждение представителя ответчика не имеет объективного опровержения имеющимися в деле документами.

Так в решении суда от 17.08.2020 указано, что мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года. Имеется сопроводительное письмо от 22 августа 2020 года (суббота) о направлении копии решения суда сторонам. Вместе с тем, в материалах дела нет почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции, либо возврата этой корреспонденции в суд. При таких обстоятельствах проверить достоверность сведений о своевременном изготовлении мотивированного решения и соблюдения 5-ти дневного срока на направление решения суда сторонам (ст. 214 ГПК РФ) не представляется возможным.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Стороны имеют право на доступ к правосудию, одной из стадий которого является процедура обжалования судебного акта, имеющая цель принятия окончательного разрешения спора.

Из материалов дела видно, что ответчиком целенаправленно и неоднократно предпринимались попытки к обжалованию указанного решения.

Так, 19 сентября 2020 года Подгорновым В.С. подана апелляционная жалоба на решение Пушкиногорского районного суда от 17 августа 2020 года, которая 30 сентября 2020 года была возвращена ответчику в связи с несоблюдением сроков обжалования решения и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование.

09 октября 2020 года ответчиком через представителя подана частная жалоба на определение от 30 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы. Частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции, но из-за отсутствия диплома о высшем юридическом образовании у представителя Подгорнова В.С. – Родченковой Е.А., подписавшей частную жалобу, она была возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324 ГПК РФ.

29 октября 2020 года вышеуказанная частная жалоба определением суда оставлена без движения для устранения допущенных нарушений.

17 ноября 2020 года Родченковой Е.А. исправлены недостатки частной жалобы от 09 октября 2020 года, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

22 декабря 2020 года апелляционным определением Псковского областного суда определение Пушкиногорского районного суда от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Подгорнова В.С. – Родченковой Е.А. без удовлетворения.

10 февраля 2021 года представителем ответчика – Родченковой Е.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

17 февраля 2021 года заявление оставлено без движения, так как к нему не приложена апелляционная жалоба.

15 марта 2021 года определением Пушкиногорского районного суда заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено ответчику ввиду неисполнения требований определения об оставлении без движения от 17 февраля 2021 года.

29 марта 2021 года представителем ответчика – Родченковой Е.А. вновь подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

26 апреля 2021 года определением Пушкиногорского районного суда в удовлетворении заявления представителя ответчика Подгорного В.С. – Родченковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 августа 2021 года, отказано.

Действительно, из дела усматривается, что основная причина пропуска срока на обжалование – это неправильное определение представителем ответчика начальной даты на обжалование судебного акта от 17 августа 2021 года. Представитель ошибочно полагала, что срок подлежит исчислению с момента получения ею копии решения суда. Вместе с тем, ошибочные суждения представителя не должны лишать сторону возможности доступа к правосудию в условиях, когда действия стороны и ее представителя не являются злоупотреблением процессуальными правами.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, разрешения спора по существу судом апелляционной инстанции, а также осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда и восстановить срок на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, определение Пушкиногорского районного суда от 26 апреля 2021 года подлежит отмене.

В целях процессуальной экономии действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, совершить без возращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пушкиногорского районного суда от 26 апреля 2021 года отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу Подгорновым В.С. апелляционной жалобы на решение Пушкиногорского районного суда от 17 августа 2020 года.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Истцу направить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставив срок для подачи возражений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>