Решение по делу № 1-88/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-88/22

64RS0043-01-2022-000958-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Штода Т.Г., законного представителя ФИО11,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., законного представителя ФИО43,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним начальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не обучающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс – 19, 8-й квартал, <адрес>, судимого:

- по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ;

2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним начальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, обучающегося в 9 классе МОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс – 19, 5-й квартал, <адрес>, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс – 19, 6-й квартал, <адрес>, судимого:

- по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.230 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 находились на территории <адрес>.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., проходя мимо <адрес>, ФИО3 обратил внимание на припаркованный у указанного дома автомобиль марки и модели «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак (далее по тексту «г.р.з.») Н 312 ВА 64 регион, принадлежащий на правах собственности ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., у ФИО3, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, принадлежащим ФИО17, припаркованным у вышеуказанного дома, без цели его хищения, то есть на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с целью передвижения на указанном автомобиле до <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., ФИО3, находясь около <адрес>, предложил ФИО4 принять участие в угоне автомобиля марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, на что последний согласился.

После этого в указанное время в указанном месте ФИО3 и ФИО4, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, без цели его хищения, то есть на его угон, при этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым при совершении указанного преступления ФИО3 откроет водительскую дверь через форточку путем поднятия кнопки фиксатора замка автомобиля, а ФИО4, обладающий навыками вождения автомобилем, осуществит замыкание электрических проводов системы зажигания, чем произведет запуск двигателя автомобиля, и после этого, приведет автомобиль в движение.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., находясь у <адрес>, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошли к автомобилю марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, после чего несовершеннолетний ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, просунул руку в форточку окна передней водительской двери автомобиля марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, после чего путем поднятия кнопки фиксатора замка автомобиля открыл переднюю левую дверь автомобиля.

Далее, в указанное время, в указанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 с целью избежать возможного обнаружения их преступных действий собственником автомобиля, совершая действия, направленные на угон автомобиля, стали совместно отталкивать автомобиль марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, принадлежащий ФИО17, от <адрес>, к участку местности, находящемуся в отдалении от вышеуказанного дома.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., находясь на незначительном удалении от <адрес>, ФИО4, действуя в рамках ранее разработанного преступного плана, руками открыв переднюю водительскую дверь автомобиля марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, незаконно проник на переднее водительское сидение автомобиля, а ФИО3 незаконно проник и сел на пассажирское сидение автомобиля.

Завершая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., действуя составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, своими руками вырвал личинку замка зажигания, осуществил замыканием электрических проводов системы зажигания, чем произвёл запуск двигателя автомобиля, переместил рычаг коробки передач на первую скорость, далее надавил на педаль газа и привел вышеуказанный автомобиль в движение проследовав на автомобиле марки и модели «ВАЗ 21061», г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, от <адрес> до участка местности в 100 метрах от <адрес> «Б» по <адрес>, где ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин., несовершеннолетний ФИО3 и ФИО5 поддерживающие между собой доверительные отношения, находились на первом этаже помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес> «А», где ФИО3 обратил внимание на торговый автомат «Стиль-АВС», серийный №, предназначенный для получения призов за деньги.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО21 из торгового автомата «Стиль-АВС», серийный №.

После этого, несовершеннолетний ФИО3 и ФИО5 в указанное время в указанном месте распределили между собой роли, согласно которым при совершении указанного преступления несовершеннолетний ФИО3 предпримет меры с помощью подручных средств для тайного изъятия из указанного автомата денежных средств, а ФИО5 при этом будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном приближении посторонних граждан.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 и ФИО5, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, то есть, действуя тайно, осознавая, что их действия носят явно незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 час. 35 мин. до 20 час. 50 мин., подошли к торговому автомату «Стиль-АВС», серийный №, находящемуся на первом этаже помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, <адрес> «А», после чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО5, руками отогнул дверь автомата, и в образовавшийся проем просунул руку в кассовый отсек автомата, где хранились вырученные деньги.

При этом, ФИО5 с целью предупреждения о возможном приближении граждан, стоял рядом с вышеуказанным автоматом и следил за окружающей обстановкой, согласно ранее распределенным ролям между ним и несовершеннолетним ФИО3

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО5, действуя согласованно с ФИО3, стал руками удерживать дверь автомата в приоткрытом положении, а ФИО3 с помощью магнита извлек из кассового отсека автомата денежные средства в сумме 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО21

После совершения кражи ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись и впоследствии распорядись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными незаконными действиями потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. несовершеннолетний ФИО3 находился в компании ранее ему знакомых несовершеннолетних лиц в сквере им. Бабушкина, около <адрес>.

В указанное время и в указанном сквере, также находился несовершеннолетний ФИО6 К.А. в компании ранее ему знакомых несовершеннолетних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. в сквере им. Бабушкина, около <адрес>, между компанией, в которой находился ФИО3 и компанией, в которой находился ФИО6 К.А., произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, сопровождающуюся обоюдным причинением телесных повреждений.

В ходе данной драки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. в сквере им. Бабушкина, около <адрес>, у ФИО3 и неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №), независимо друг от друга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6 К.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 К.А.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин., ФИО3, находясь в сквере им. Бабушкина, около <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с неустановленным в ходе следствия лицом №, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 К.А., удерживая в руке пневматический пистолет «Walther CP 99 compact», используя как предмет в качестве оружия, нанес рукоятью данного пистолета, находящемуся рядом с ним в лежащем положении ФИО6 К.А., не менее 2 ударов в лобную область головы, причинив ФИО6 К.А. телесные повреждения и физическую боль.

Лицо №, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин., лицо №, находясь в сквере им. Бабушкина, около <адрес>, действуя умышленно, группой лиц с ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6 К.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 К.А. не может оказать сопротивление и находится в лежачем положении, нанес не менее 1 удара ногой обутой в обуви в затылочную область головы ФИО6 К.А., причинив тому телесные повреждения и физическую боль.

После причинения ФИО3 и лицом № ФИО6 К.А. телесных повреждений, последний был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная и квалифицированная помощь, а ФИО3 и лицо № скрылись с места преступления.

В результате преступных действий ФИО3 и лица № ФИО6 К.А. причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома лобной кости слева, пневмоцефалии, ушибленных ран левой лобной области и правой затылочной области, заживших посредством рубцов, ушибы, кровоподтеков в области лица, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь около <адрес> р.<адрес>, ФИО4 обратил внимание на ранее ему знакомого ФИО15, в руках которого находился сотовый телефон марки и модели «Honor 8S KS KSA-LX9».

В указанное время и в указанном месте, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки и модели «Honor 8S KS KSA-LX9», принадлежащего ФИО15, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему ФИО15 материального ущерба и желая их наступления, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь около <адрес> р.<адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО15, и под подуманным предлогом с целью дальнейшего открытого завладения имуществом ФИО15, попросил у того находящийся при нем сотовый телефон марки и модели «Honor 8S KS KSA-LX9», якобы для осуществления телефонного звонка, однако несовершеннолетний ФИО15 на данную просьбу ответил отказом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь около <адрес> р.<адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО15, подошел на близкое расстояние к ФИО15 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 1 удара рукой в область груди ФИО15, чем причинил потерпевшему физическую боль. От данного удара ФИО15 упал на землю, выронив сотовый телефон.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь около <адрес> р.<адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО15 не мог оказать активное сопротивление, открыто похитил сотовый телефон марки и модели «Honor 8S KS KSA-LX9», принадлежащий ФИО15, стоимостью 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 35 (тридцать пять) копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, картой памятью объемом «8 Gb», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, ФИО5, ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме и подтвердили изложенные выше обстоятельства.

Так ФИО3 подтвердил, что в августе 2020 года в <адрес> предложил ФИО47 совершить угон автомобиля, для того, чтобы доехать на нем в <адрес>. Аппалонов согласился. Распределив между собой роли, они первоначально откатили автомобиль, ФИО1 незаконно проникли в указанный выше автомобиль, где ФИО47 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. С помощью замыкания проводов ФИО47 запустил двигатель автомобиля и они стали передвигаться на нем по городу, однако были задержаны сотрудниками полиции.

По эпизоду кражи ФИО46 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», предложил Аппалонову совершить кражу денег из автомата, предназначенного для получения призов за деньги, на что Аппалонов согласился.

Распределив между собой роли, он, понимая, что Аппалонов следит за окружающей обстановкой, руками отогнул дверь автомата, в образовавшийся проем просунул руку и достал деньги. При этом Аппалонов помогал отодвигать дверь автомата.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе групповой драки, произошедшей в сквере им. Бабушкина, около <адрес>, имевшимся у него травматическим пистолетом, а именно рукояткой от него, он нанес не менее 2 ударов по голове ФИО6 К.А., после чего скрылся с места происшествия.

ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с ФИО3 угнали автомобиль жигули, чтобы поехать на нем в <адрес>. Угон предложил совершить ФИО3 Совместно с ним они сначала откатили автомобиль от двора, ФИО1 незаконно проникли в него. Он сел за руль, достал провода, с помощью которых запустил двигатель. ФИО3 в это время сидел на пассажирском сиденье. Во время поездки на угнанном автомобиле их задержали сотрудники полиции.

    Кроме того, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения телефона попросил у ФИО15 сотовый телефон, для того чтобы позвонить. В ответ на отказ ФИО15 на его требования, он (ФИО47) ударил Жердева в в область груди, отчего тот упал, выронив телефон. Продолжая свои намерения на хищение телефона, воспользовавшись состоянием ФИО15, он похитил данный телефон и ушел.

ФИО5, признав свою вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина подсудимых в полном объеме предъявленных им обвинений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду угона автомобиля принадлежащего ФИО17:

- показаниями потерпевшего ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21061 государственный номерной знак Н 312 ВА 64 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., он, на автомобиле приехал домой и припарковал автомобиль напротив подъезда, в котором он проживает, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнали, двое несовершеннолетних парней и в настоящее время их задержали. Из автомобиля ничего не пропало, все находилось на своих местах. Однако в автомобиле был поврежден замок зажигания, кожух на замке зажигания и рулевом колесе были сломаны, была повреждена электропроводка. ФИО3 и ФИО4 он не знает, разрешения им на право управления его автотранспортным средством ВАЗ 21061 государственный номерной знак Н 312 ВА 64 регион, он не давал. (т. 2 л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля ФИО16 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> им был замечен автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак Н 312 ВА 64, который двигался без световых огней. В 100 метрах от <адрес> в <адрес> автомобиль был задержан. В нем находились, как впоследствии выяснилось, несовершеннолетние ФИО4, сидел за рулем и ФИО3, находился на пассажирском сиденье. Также был установлен владелец автомобиля ВАЗ 2106 – ФИО17 (т. 2 л.д. 69-72);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 (сотрудников полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. они остановили автомобиль ВАЗ 2106 государственный номерной знак Н 312 ВА 64, недалеко от <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился несовершеннолетний ФИО4, пассажиром являлся несовершеннолетний ФИО3 (т. 2 л.д. 81-84, 73-76, 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым ее сын ФИО4 окончил 8 классов МОУ СОШ № в <адрес>, 9-й класс начал, но не окончил, так как находился под стражей в СИЗО <адрес> в связи с тем, что в отношении него расследовалось уголовное дело. В августе 2020 года ФИО4 без предупреждения поехал в Балаково. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о том, что он совершил угон автомобиля в Балаково;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ее сын ФИО3 окончил 8 классов МОУ СОШ № в <адрес>, 9-й класс начал, но не окончил, так как находился под стражей в СИЗО <адрес> в связи с тем, что в отношении него расследовалось уголовное дело. ФИО3 хорошо учился в школе, развит хорошо. Впоследствии ее стали вызывать в полицию, в школу, потому что начались жалобы на поведение ФИО3 ФИО3 попал в плохую компанию. В августе 2020 года ФИО3 без предупреждения поехал в Балаково. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили ФИО3 домой и сообщили о том, что он совершил угон автомобиля;

- заявлением ФИО17, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели его автомобилем марки и модели «ВАЗ 21061» г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, то есть угнали его от <адрес>. (т. 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО17 - участка местности, расположенного напротив подъезда № <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО17 указал на данный участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут припарковал свой автомобиль марки и модели «ВАЗ 21061» г.рз. Н 312 ВА 64 регион. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 2 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО17 - автомобиля марки и модели «ВАЗ 21061» г.рз. Н 312 ВА 64 регион, расположенного в 100 метрах от <адрес> «Б» по <адрес>. (т. 2 л.д. 27-36);

- копией паспорта транспортного средства № <адрес>, согласно которому ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки и модели «ВАЗ 21061» г.р.з. Н 312 ВА 64 регион, идентификационный номер XTA №, зеленого цвета. (т. 2 л.д. 63);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, (т. 2 л.д. 64);

По эпизоду кражи денежных средств принадлежащих ФИО21:

- показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 он совершил кражу денежных средств из кассового отсека автомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А». Кражу предложил совершить ФИО3 ( т. 7 л.д. 161-167)

- показаниями потерпевшего ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО21» Его деятельность заключается в установке игровых автоматов на территории различных торговых центрах и магазинах, и извлечении прибыли с игровых автоматов. Один из автоматов установлен на 1 этаже, у входа магазина «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонили со службы безопасности магазина «Магнит Семейный», и сообщили, что примерно полчаса назад, установленный автомат сломали. Примерно в 22 часа 30 минут он приехал в магазин, визуально осмотрел автомат и обнаружил, что дверь кассового ящика, где хранятся денежные средства, повреждена, а точнее отогнута. Он обратился в службу безопасности, там они осмотрели записи с камер видеонаблюдения, было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты у автомата находились двое неизвестных ему парней При осмотре автомата было установлено, что из него было похищено 2 123 рубля. (т. 6 л.д. 101-103, т.7 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица сломали дверцу игрового автомата с игрушками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции и собственник игрового автомата. Они осмотрели записи с камер, и он записал данное видео на диск. В ходе осмотра видео было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты двое неизвестных ему парней и две неизвестные девушки заходят в магазин «Магнит Семейный», после чего они подходят к игровому автомату. Они там находились продолжительное время, как ему показалось, они начали играть в автомат. ФИО1 один парень присел на корточки к кассовому ящику, девушки ушли и спустя некоторое время вернулись. Примерно в 20 часов 50 минут они вчетвером ушли. Неизвестные находились около автомата примерно 30 минут, один парень все время был на корточках рядом с дверкой игрового автомата, второй парень был в непосредственной близости рядом с автоматом и изредка отходил, осматриваясь по сторонам. (т. 6 л.д. 168-170);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО23 данными в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, приведенными по эпизоду угона автомобиля принадлежащего ФИО17 (т. 7 л.д. 139-142);

- заявлением ФИО21, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ через отверстие дверцы в тумбочке для денег автомата «Хватайка» производства «Стиль-АВС» похитили денежные средства, принадлежащие ИП ФИО24 (т. 6 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО21 - автомата торговый «Сувенир», расположенного на 1-ом этаже магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят след папиллярного узора руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты. (т. 6 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов-следа папиллярного узора руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А». (т. 6 л.д. 97-98, 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ладонной поверхности руки оставлен оттиском зоны гипотенар ладони правой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 6 л.д. 134-137);

- актом об инкассации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выручка торгового автомата «Стиль-АВС», расположенного на территории магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «А», составила 2 690 рублей, фактическое наличие денег в монетоприемнике – 567 рублей, недостача – 2 123 рубля. (т. 6 л.д. 21);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала АО «Тандер» с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», была получена видеозапись на диске без сопроводительного документа. (т. 6 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», полученный по запросу в АО «Тандер». (т. 6 л.д. 48-51, 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 в ходе выемки изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А». (т. 6 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъятый в ходе выемки у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 176-178, 179);

По эпизоду причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 К.А.:

- показаниями потерпевшего ФИО6 К.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он и его знакомые ребята, находились в парке на Бабушкином Взвозе в Саратове. С ним были Трофимов, Бурмистров, Цибульский. У него был с собой перцовый баллончик, и пневматический пистолет. В парке между ребятами с его компании и ребятами из другой компании произошла драка. Кто-то схватил его сзади за «балаклаву», натянул ее, повернул ее так, что прорези для глаз оказались сзади, и он ничего не видел, стал его таскать за нее. Он как-то высвободился, достал пневматический пистолет, выставил его перед собой и сказал: «Чтобы никто не прыгал, а то он буду стрелять!» Но тут его кто-то повалил и, падая, он стрелял из пистолета. Когда он упал, у своей головы он видел 3-х человек Он лежал на земле, а его стали бить. Он закрывался от ударов: руками закрыл голову, рефлекторно свернулся комком и лежал на земле на правом боку. Удары ему были нанесены ногами, он это чувствовал, даже при том, что закрывал руками голову: удары наносились по голове будто снизу и сверху. Один парень в черной кепке в медицинской маске, нанес ему рукоятью пистолета удар в голову, и он услышал хруст (костей его черепа). Он на какое-то время «потерялся» от этого удара, сознание помутнело и он не помнит, были ли еще удары пистолетом в голову, но допускает, что они могли быть. После его избиения все разбежались. Он забежал в какой-то двор, где женщина по имени Елена вызвала скорую помощь. После чего его на автомобиле скорой помощи госпитализировали в ГКБ № <адрес>, где ему сделали операцию. Драка в парке происходила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и несколько их приятелей ездили в Саратов в парк у Бабушкиного взвоза, чтобы предупредить панков о том, что тем необходимо прекратить собираться в этом парке, так как на тех поступают жалобы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он и ребята, которые согласились с ними поехать, были у парка на Бабушкином Взвозе в Саратове. Произошла драка, после которой он видел у ФИО2 на голове кровь (т. 4 л.д. 29-33, 170-171, т. 7 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он с ребятами, в том числе с ФИО6, были у парка на Бабушкином Взвозе в Саратове, где произошла массовая драка между их компанией и другой компанией ребят. От Цибульского ему стало известно об избиении ФИО6 ребятами из другой компании (т. 4 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у парка на Бабушкином Взвозе в Саратове произошла массовая драка. С ним были ФИО6, Бурмистров, Трофимов. Он отдавал ФИО6 травматический пистолет. Во время драки ФИО6 стрелял из пневматического пистолета перед собой под ноги людям впереди себя, но в кого именно он не видел. Боковым зрением справа он увидел, как ФИО6 сделали «подсечку» ногами и он упал. (т. 4 л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми он приехал на автобусе в <адрес> и к парку, расположенному на <адрес>, рядом с <адрес>, где произошла массовая драка, ребята «панки» и их компания против компании противников. Он видел, как Щеголев стрелял из пневматического пистолета в голову ФИО6 К.А., а ФИО3, прикладывая значительно силу, широко размахивая руку для удара, нанес ФИО2 рукоятью пистолета два удара в голову. У ФИО2 сильно пошла кровь из головы, и тот стал сильно кричать, просил остановиться и не бить того больше. По голове ФИО6 бил ФИО46 – сломанным пистолетом. Он видел, что ФИО46 попадал ФИО6 в лобную часть головы. ФИО6 также избивал он, ФИО46 и Щеголев. ФИО1 поднялся, и он увидел на его лице кровь, (т. 4 л.д. 39-42, 48-52, 168-169, т.7 л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки, произошедшей в <адрес> он видел, как ФИО3 наносил удары ФИО6 рукояткой от пистолета по голове. В это время ФИО6 лежал на земле. Это были очень сильные удары в голову. У ФИО6 на голове показалась кровь. Чалап Артем остановил ФИО46, ФИО46 хотел нанести еще один удар в голову ФИО6. Действия ФИО46, когда он сильно бил парня в голову рукояткой пистолета, он не мог предугадать, и это было для него неожиданностью. Лежащего на земле ФИО6 также избивали Гопиенко Влад, Гусев ФИО7, ФИО47, нанося ему удары руками и ногами по телу. (т. 4 л.д. 17-20, т.7 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердившего обоюдную драку на пересечении <адрес> и <адрес> взвоз, в ходе которой лежащего на земле парня (ФИО6) избивали руками и ногами 2-3 человека. После избиения этого парня, у него была пробита голова ( т. 7 л.д. 44-48)

- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время массовой драки, произошедшей в парке на бабушкином взвозе <адрес>, он видел, как избивали ФИО6, лежащего на земле ФИО46 рукоятью пневматического пистолета, который находился у него в правой руке, с широким размахом, с силой нанес удар по голове ФИО6, чуть выше лба, ФИО1 он, уже не размахиваясь, нанес также рукояткой пистолета в ту же область головы удар ФИО6. Он увидел кровь на лице ФИО6, и тот закричал. По голове ФИО6 ФИО46 бил рукоятью от сломанного пистолета. Все вышеуказанные события произошло примерно в период с 18 часов 00 до 19 часов 00 минут. (т. 4 л.д. 34-38, 54-57, 180-182, т.7 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в сентябре 2020 года в парке <адрес>, расположенном на <адрес> и <адрес> произошла массовая драка. В ходе данной драки ФИО3 повалил на землю парня из числа нападавших, как потом оказалось ФИО2, и нанес несколько ударов рукояткой пневматического пистолета по голове. Данное событие он отчетливо помнит, так как для него это было неожиданно и жестоко (т. 7 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около парка на Бабушкином Взвозе по Набережной Космонавтов. Произошла массовая драка. В отделе полиции ему стало известно о том, что одному из парней – ФИО2 «пробили голову» Ему от Сергея Ершова в отделе полиции стало известно, что ФИО6 «пробил голову» ФИО3. (т. 4 л.д. 59-62, 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ее сын ФИО6 К.А. учится в Энгельсском политехническо-экономическом колледже на 2 курсе на энергетика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил ФИО6 К.А. и сказал, что он в больнице. Ей стало известно о том, что две группы парней приехали с Энгельса, чтобы подраться в парке на <адрес> из-за панков. В драке ФИО6 один из парней рукоятью пистолета нанес удар в голову, от которого он получил серьезную травму – вдавленный перелом. В тот же день сыну сделали операцию на голове, ФИО1 он находился в реанимации. (т. 4 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в отделение нейрохирургии Саратовской городской клинической больницы № поступил пациент ФИО6 К.А. При визуальном осмотре на голове имелись ушибы и рана. По результатам осмотра, диагностических обследований ФИО6 был поставлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом лобной кости слева, (т. 7 л.д. 60-62);

- заявлением ФИО31 на имя начальника отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 45 минут нанесли тяжкие телесные повреждения ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный в сквере им. Бабушкина, около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 4 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным с участием ФИО33 проведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъят пневматический пистолет «Walther» CP 99 compact». (т. 3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен пневматический пистолет «Walther» CP 99 compact», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 96-101, 102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предмета, похожего на пистолет «Walther», представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО6 К.А. (т. 5 л.д. 137-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 К.А. имелись телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, пулевые раны в правой и левой теменной области, зажившие посредством рубцов, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, подкожная гематома теменной области справа, ушибы, кровоподтеки в области лица.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, ушибы, кровоподтеки в области лица, рваные раны средней трети левого предплечья, зажившие посредством рубцов, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно от рукояти пистолета или от каких-либо других тупых твердых предметов.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, ушибы, кровоподтеки в области лица, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, ушибы, кровоподтеки в области лица, могли образоваться от не менее 3 травматических воздействий.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, ушибы, кровоподтеки в области лица, квалифицируются в совокупности, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. (т. 5 л.д. 245-249);

По эпизоду хищения чужого имущества принадлежащего ФИО15:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Мяскомбинат, <адрес>, заметил ФИО47 ФИО7, с которым он ранее был лично знаком. В тот момент у него в руках был его сотовый телефон марки и модели «Хонор 8 ЭС», ФИО4 также видел в его руках телефон. Он решил убрать телефон в карман, так как опасался за сохранность, потому что знал от знакомых, что ФИО47 якобы неоднократно отбирал телефоны у подростков и не возвращал телефоны. ФИО47, увидев, что он убрал телефон, подбежал к нему и стал просить у него телефон, чтобы позвонить своей матери, но он тому отказал, так как знал, что ФИО47 отберет телефон и не вернет его. По действиям ФИО4 он догадался, что тот хочет забрать его телефон. Сразу после его отказа, ФИО47 нанес ему не менее 1 удара рукой сжатой в кулак в грудь (в солнечное сплетение). Он упал на землю, начал задыхаться, в этот момент у него из кармана выпал на землю сотовый телефон «Хонор 8 ЭС». Так как ФИО47 физически сильнее его, то он испугался, что ФИО47 еще может его ударить, и не стал оказывать тому активное сопротивление. ФИО47 быстро поднял его телефон с земли и убежал. ФИО47 целенаправленно его ударил с целью того, чтобы подавить его сопротивление и отобрать у него телефон. Данный удар был именно связан с требованием ФИО47, дать тому его телефон для звонка, то есть передать телефон. Он соогласен с выводами эксперта о стоимости телефона.

- показаниями свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ее сын ФИО15 учится в техникуме. ДД.ММ.ГГГГ сын Артем прибежал домой и рассказал о том, что у него ФИО4 отобрал телефон и при этом ударил его. (т. 1 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что его сын ФИО4 обучается в МО СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему стало известно о том, что его сын отобрал телефон у ФИО15 99-101);

- заявлением ФИО34 на имя начальника МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, открыто похитил у ее сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8S», абонентский оператор №, imei – №/ №, тем самым причинен ущерб на сумму 6 618 рублей, данный ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО35 - кабинета № ОУР ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, 6-й квартал, <адрес>. В ходе осмотра у ФИО35 изъят мобильный телефон марки «Honor 8S», imei – №/ №,без сим-карты в корпусе черного цвета. Со слов ФИО35 данный мобильный телефон его несовершеннолетний сын ФИО4, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО15 (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколами выемки у потерпевшего ФИО15 гарантийного талона, краткое руководство пользователя, упаковочная картонная коробка телефона марки и модели «Honor 8S», полиса-оферты «Комплексная защита» №РГ-СВ006397420 от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заявителя №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на покупку мобильного телефона и кассового чека по оплате ежемесячных взносов по кредиту и их осмотра (т. 1 л.д. 68-70); (т. 1 л.д. 71-95, 96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки и модели «Honor 8S KS KSA-LX9» с учетом состояния составляет 4 131, 35 рубль. (т. 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 каких-либо видимых телесных повреждений и следов от них на голове, шее, туловище, конечностях не обнаружено. (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У несовершеннолетнего ФИО3 не имеется отставание в психическом развитии не связанного с психическим расстройством. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО3 соответствует фаза 15-16 лет в пределах юношеского периода возрастного развития. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО3, он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими, так как его действия были целенаправленными, способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена, понималась противоправность и наказуемость содеянного (т. 5 л.д. 213-215);

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО4 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У несовершеннолетнего ФИО4 не имеется отставание в психическом развитии не связанного с психическим расстройством. Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО4 соответствует фаза 15-16 лет в пределах юношеского периода возрастного развития. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО4, он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими, так как его действия были целенаправленными, способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий была не ограничена, понималась противоправность и наказуемость содеянного (т. 5 л.д. 229-231).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые совершили преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевших ФИО17, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО11 (по эпизоду угона); потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО11, ФИО23, подсудимого ФИО5 (по эпизоду кражи); потерпевшего ФИО6 К.А., свидетелей ФИО25. ФИО37, ФИО26, ФИО38, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО30, ФИО40, ФИО36, ФИО31, ФИО32 (по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью); ФИО15, свидетелей ФИО34 (по эпизоду грабежа)., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора ФИО3, ФИО4. ФИО5, что при даче показаний они, а также сами подсудимые находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе протоколами выемки, протоколами очных ставок, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем ФИО17 Их действия были совместными, согласованными. При этом подсудимые заранее договорились на совершение угона автомобиля, поэтому у суда не вызывает сомнения наличие квалифицирующего признака угона «группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений квалифицирующий признак «совершение преступление группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду кражи денежных средств из кассового отсека автомата в размере 2123 рублей. Судом установлено, ФИО3 и ФИО5 заранее договорились совершить данную кражу, а в дальнейшем действовали совместно и согласованно.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека "с применением предмета, используемого в качестве оружия" суд усматривает в применении подсудимым имеющегося у него травматического пистолета, рукояткой которого он причинил потерпевшему ФИО6 К.А. телесные повреждения. При этом показаниями потерпевшего ФИО6 К.А. подтверждено использование ФИО3 предмета в качестве оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из показаний потерпевшего ФИО6 К.А. следует, что помимо нанесенных ему ФИО3 ударов рукоятью от пистолета по голове, его избивали другие лица, в том числе ему наносили удары ногами по голове, когда он лежал на земле.

Факты нанесения ФИО3 ударов рукоятью от пистолета по голове ФИО6 К.А., а также нанесение ударов лежавшему на земле ФИО6 К.А. другими лицами из компании ФИО3, подтвердил не только потерпевший ФИО6 К.А. но и свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 Данный факт подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сомнений не вызывают.

При этом к последующим показаниям свидетеля Щеголева, пояснившего, что первоначальные показания об избиении ФИО6 другими лицами он давал ошибочно, суд относится критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Свои показания ФИО6 К.А. подтвердил на очной ставке с ФИО3

Данные, зафиксированные в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев.

Согласно выводам экспертов, открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом лобной кости слева, пневмоцефалия, ушибленные раны левой лобной области и правой затылочной области, зажившие посредством рубцов, ушибы, кровоподтеки в области лица, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; могли образоваться от не менее 3 травматических воздействий и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, поскольку в совершении указанного выше преступления участвовал как ФИО46, так и другой исполнитель без предварительного сговора, то в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ суд признает совершенным группой лиц.

Предусмотренных ст. 37 УК РФ признаков необходимой обороны либо ее превышения в действиях ФИО3 и лица № не имеется.

Находя правильным вменение подсудимому ФИО4 квалифицирующий признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Установлено, что ФИО4 нанес удар потерпевшему Жердеву кулаком в грудь, отчего потерпевший упал, испытывая физическую боль.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц.

ФИО4 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО5 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО3. ФИО4 и ФИО41 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО46 по месту жительства, характеризуется посредственно, состоит на учете в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, за время учета показал себя с отрицательной стороны, по месту учебы характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО4 по месту жительства, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ПДН ОП № МУ МВД РФ «Энгельсское» с ДД.ММ.ГГГГ, за время учета зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту учебы характеризуется посредственно.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при их допросах, добровольно пояснили сотрудникам правоохранительных органов, что они совершили преступления, а также показали место преступления, указали на лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей.

Изложенное свидетельствует о том, что путем указания на обстоятельства, неизвестные органам предварительного расследования, оказав содействие органам следствия, подсудимые тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления и розыску похищенного имущества.

Признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 учитывается возмещение морального вреда потерпевшему в размере 5000 рублей, противоправность поведения потерпевшего ФИО6 К.А., несовершеннолетний возраст подсудимых ФИО3 и ФИО4, возмешение ФИО4 материального ущерба потерпевшему ФИО15

Учитываются также состав семьи подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами с учетом тяжести преступлений и личности виновных суд не усматривает.

    При назначении наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних ФИО3и ФИО4, кроме того, учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, их поведение до совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе тяжких преступлений; причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Перепалову.

С учетом приведенных выше данных, суд признает невозможным исправление несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 без изоляции их от общества.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимых суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

При назначении подсудимым наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежат применению с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 ранее судим по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Новые преступления, в том числе и особо тяжкое, совершил после вынесения данного приговора и в течение испытательного срока. Поэтому суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Помимо этого, ФИО3 и ФИО4 осуждены по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам и 2 годам 4 месяцам, соответственно, лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С учетом того, что новые преступления ФИО3 и ФИО4 совершили до вынесения указанного приговора, оснований для отмены условного осуждения суд не находит, поэтому данный приговор в отношении подсудимых подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО5 осужден по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что новое преступление осужденным совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы подсудимым, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 должна быть назначена воспитательная колония.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката ФИО13 на предварительном следствии по назначению. Нахождение под стражей и отбывание лишение свободы, как об этом указывает подсудимый ФИО5 таким основанием не является.

Вместе с тем, с учетом данных о составе семьи ФИО47, наличие на иждивении семьи 3-х несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, позволяют суду полностью освободить подсудимого ФИО4 и его законного представителя от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в силу.

Время содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления приговора в силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления приговора в силу зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в силу.

Меру пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним отменить, заключить осужденного под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО42 отбытый срок наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки по делу за оплату труда адвоката ФИО13 участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 12 590 рублей.

Осужденного ФИО4 и его законного представителя ФИО43 от выплаты процессуальных издержек полностью освободить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 8S», гарантийный талон, краткое руководство пользователя, упаковочная картонная коробка телефона марки и модели «Honor 8S», полис-оферты «Комплексная защита» №РГ-СВ006397420 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заявителя №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на покупку мобильного телефона и кассовые чеки по оплате ежемесячных взносов по кредиту, принадлежащие потерпевшему ФИО15 – оставить по принадлежности потрерпевшему ФИО15 (т. 1 л.д. 71-95, 96);

- коврики со следами обуви, замок с ключом, 3 отрезка светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. Н 312 РА\64 регион, расположенного в 100 м. от <адрес> «Б» по <адрес>; хранятся при уголовном деле – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 183-195, 196);

- 1 отрезок липкой ленты, CD-R диск с фотоизображением следа подошвы обуви, изъятые с наружной стороны двери кассового ящика игрового автомата, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А»; - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», полученный по запросу в АО «Тандер»; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъятые в ходе выемки у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (т. 6 л.д. 97-98, 99); (т. 6 л.д. 48-51, 52);л.д. 176-178, 179);

- пневматический пистолет «Walther CP 99 compact», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО33 - уничтожить (т. 5 л.д. 96-101, 102);

- пневматический пистолет «Baikal» MP-651 KC», пневматический пистолет «Borner «TT-X», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мясокомбинат, <адрес> участием ФИО27; - 3 металлических шариками типа «ВВ», изъятыми в ходе смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ординаторской ГУЗ «СГКБ №» по адресу: <адрес>; бейсбольная бита, футболка серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием ФИО30 оставить при материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство. (т. 5 л.д. 96-101, 102, т.8. л.д. 12-13); (т. 5 л.д. 96-101, 102, т.8 л.д. 38-49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      подпись         А.А. Рыблов

Копия верна

Судья                                     А.А. Рыблов

Секретарь с/з                              ФИО45