Решение по делу № 2-6949/2024 от 13.08.2024

    УИД: 50RS0039-01-2024-001486-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании незаключенным договор цессии, признании несоответствующими условиям договора цессии спорные нежилые строения, о признании отсутствующими прав требований к ответчику по договору цессии и по встречному иску ФИО4, ФИО4, ФИО4 к ФИО4, ФИО4 о признании спорных строений соответствующими условиям соглашения, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит:

- признать незаключенным Договор цессии от <дата>, подписанный между ФИО4 и ФИО4;

- признать несоответствующими условиям Договора цессии от <дата>, подписанный между истцом и ответчиком, следующие объекты недвижимого имущества:

нежилые строения, ориентировочной площади 1200 кв.м.. расположенные на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, являющиеся предметом Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> и Договора цессии от <дата>;

- признать отсутствующими за ответчиком прав требований к ФИО4, уступленные по Договору цессии от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Договором уступки прав от «23» января 2024 года, заключенный между истцом и ответчиком, ФИО4 уступил ему права требования к ФИО4 на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки;

- два построенных нежилых строения, не зарегистрированные на праве собственности за Стороной 1, но расположенные на указанном земельном участке, где в силу закрепленного земельным законодательством принципа единства земли и расположенного на нем объекта, признаются принадлежащим Стороне 1 на праве собственности.

<адрес> каждого из указанных строений составляет 1 200 кв.м.

Указанное право возникло у ответчика на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенное с ФИО4.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, право на заключение указанной сделки может быть реализовано при условии если результат выполненных ФИО4 работ в отношении нежилых зданий соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных Стороной 1 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения кроме соответствия результата выполненных работ указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат должен на законном основании принадлежать ФИО4

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором цессии (пункт 1.3 договора цессии), ФИО4 было уступлено ответчиком его право требования к ФИО4, которое возникло в связи с тем, что результат выполненных работ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории;

- ФИО4 является титульным владельцем результата выполненных работ.

Вместе с тем, в результате проверки правовой возможности исполнения условий заключенных гражданско – правовых сделок, ФИО4 стало известно о том, что в настоящее время, отсутствует какое – либо подтверждение того факта, что выполненные ФИО4 работы соответствуют установленным в договоре критериям.

Предметом соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> является недвижимое имущество в виде нежилых строений, расположенных на одном земельном участке.

Исходя из предоставленной информации следует, что в настоящее время за ФИО4 не зарегистрировано право собственности на указанные нежилые здания, что свидетельствует об отсутствии подтверждения факта наступления условий, предусмотренных как Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, так и условий Договора цессии от <дата>.

При этом, ФИО4 является собственником лишь доли в земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, где ему принадлежит лишь 37/100 в указанном объекте права.

Другими участниками долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:70 являются следующие лица:

- ФИО4 – 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО4 – 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Существенным условием для передачи истцу прав требований к ФИО4 был тот факт, что спорное недвижимое имущество соответствует условиям Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> и Договора цессии от <дата>.

Данная ссылка содержится в условии договора цессии как основании для передачи прав по данной сделке.

Поскольку на момент заключения договора цессии с ответчиком, а также в настоящее время результат выполненных ФИО4 работ не соответствует условиям сделки, данный результат не принадлежит ФИО4 на праве титульного владения, а также учитывая тот факт, что ФИО4 является лишь сособственником спорного имущества, данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенного Договора цессии от <дата>, подписанный между истцом и ответчиком ФИО4

При этом, право ФИО4 к ФИО4 по указанному Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> является отсутствующим.

В соответствии с п. 3.1 Договора цессии от <дата> предусмотрена обязанность истца выплатить ответчику денежные средства в размере 10 рублей за 1 кв.м. арендованной площади.

В настоящее время ответчик ФИО4 предъявляет в отношении меня свои требования об оплате, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском со стороны ФИО4, ФИО4, ФИО4 было заявлено и принято к рассмотрению встречное исковое заявление со следующими требованиями:

- признать за ФИО4 право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>) и нежилое здание площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>), расположенные на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а;

- признать за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>) и нежилое здание площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>), расположенные на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской;

- признать за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>) и нежилое здание площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>), расположенные на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а;

- признать соответствующими условиям п. 2.3., абзац 2 п. 2.5 заключенного между ФИО4 и ФИО4 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>) и нежилое здание площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>), расположенные на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а;

В обоснование требований по встречному иску ФИО4, ФИО4, ФИО4 указали, что земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО4 – доля в праве составляет 63/200;

ФИО4 – доля в праве составляет 63/200;

ФИО4 – доля в праве составляет 37/100.

Данный факт подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Техническими паспортами, изготовленные филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области по состоянию на <дата>, на указанном земельном участке находятся два нежилых здания общей площадью 654,7 кв.м. и общей площадью 644,2 кв.м.

В отношении данных нежилых зданий, после оформления их в собственность и установления в отношении них технических характеристик при условии согласования всех существенных условий, а именно: площадь, подлежащая передаче в аренду, размер арендной платы и т.д., истцы по встречному иску имели намерение сделать их предметом арендных отношений.

Между ФИО4 и ФИО4 был подписан договор о намерениях в будущем согласовать условия аренды части указанного имущества. Указанный договор был обозначен как Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, право на заключение указанной сделки может быть реализовано при условии если результат выполненных ФИО4 работ в отношении нежилых зданий соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных Стороной 1 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения кроме соответствия результата выполненных работ указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат должен на законном основании принадлежать ФИО4

В настоящее время ФИО4, как правопреемник ФИО4 по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды предъявляет требования о признании незаключенным договор цессии, признать несоответствующими условиям договора цессии построенные объекты, признании отсутствующим за ответчиком прав требований.

Таким образом, фактически требования ФИО4 направлены в том числе на признание незаключенным Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды недвижимого имущества от <дата>.

Однако, обращаясь с указанными требованиями, истцы по встречному иску указывают на то, что ФИО4 фактически не понимает правовой природы возникших между сторонами договорных правоотношений.

Возникшие между сторонами договорные отношения носят обязательственный характер не в части необходимости передачи имущества в аренду, а в необходимости исполнить обязательства по приведению в соответствие с условиями договорных отношений построенных объектов для последующего введения их в гражданский оборот как предмета сделки и возможности согласовать между сторонами дальнейшие условия договорных обязательств при условии согласования всех существенных условий.

Заявленные ФИО4 требования обусловлены тем фактом, что по мнению истца между сторонами уже возникли арендные правоотношения, чего в действительности нет.

Фактически для обеспечения возможности введения спорных строений в гражданский оборот, а также проверки построенных объектов на предмет их соответствия условиям договоров судом по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Вместе с тем, как было указано ранее, одним из условий договорных отношений сторон является факт принадлежности строений на титульном праве участнику сделки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности, следовательно, исходя из принципа единства земли и расположенного на нем объекта, в отношении возведенных спорных строений имеются правовые основания для признания на них права собственности в соответствии с размером доли каждого участника долевой собственности в земельном участке.

ФИО4 не предоставил каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

При этом, сами заявленные требования основываются на неправильном понимании природы договорных отношений.

В соответствии с п. 2.6 Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п 2.7. Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8. Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Таким образом, заявленные по данному встречному иску требования направлены на правильное и своевременное рассмотрение спорных правоотношений, на исключение возможности со стороны ФИО4 злоупотреблять принадлежащими ему правами, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота при вступлении его участников в договорные правоотношения.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, возражал относительно требований по первоначальному иску, просил удовлетворить требования по встречному иску в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель Адвокат ФИО4, действовавший на основании ордера, возражал относительно требований по первоначальному иску, просил удовлетворить требования по встречному иску в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представители, адвокат ФИО4, действовавший на основании ордера и представитель, действовавший на основании доверенности, возражали относительно требований по первоначальному иску, просили удовлетворить требования по встречному иску в полном объеме.

Третье лицо – Администрация Раменского городского округа Московской области уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в полном объеме все предоставленные по делу доказательства, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020269:70, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а принадлежаит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО4 принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО4 принадлежит 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО4 принадлежит 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Факт регистрации права собственности на указанные доли подтверждается предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:70 было возведено два строения, а именно:

- нежилое здание, площадью 654,7 кв.м (архивный <номер>) в соответствии с Техническим паспортом, составленный Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по состоянию на <дата>;

- нежилое здание, площадью 644,2 кв.м (архивный <номер>) в соответствии с Техническим паспортом, составленный Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по состоянию на <дата>;

<дата> между ФИО4 (по условиям Соглашения – Сторона 1) и ФИО4 (по условиям Соглашения – Сторона 2) было заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым ФИО4 посредством безотзывной оферты предоставил ФИО4 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки;

- два построенных нежилых строения, не зарегистрированные на праве собственности за Стороной 1, но расположенные на указанном земельном участке, где в силу закрепленного земельным законодательством принципа единства земли и расположенного на нем объекта, признаются принадлежащим Стороне 1 на праве собственности. <адрес> каждого из указанных строений составляет 1 200 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения указано, что ФИО4 вправе реализовать право заключить договор аренды части указанного в пункте 1.1. данного соглашения недвижимого имущества после окончания в отношении указанного имущества проводимых Стороной 1 работ.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения Сторона 2 (по тексту Соглашения ФИО4) вправе реализовать свое право на заключение договора аренды части недвижимого имущества при условии если результат выполненных Стороной 1 работ соответствует следующим критериям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных Стороной 1 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора. Кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать Стороне 1.

<дата> между ФИО4 и ФИО4 был заключен договор цессии (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент (по тексту договора цессии ФИО4) уступает, а Цессионарий (по тексту договору цессии ФИО4) принимает принадлежащее Цеденту право на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки;

- два построенных нежилых строения, расположенные на указанном земельном участке. <адрес> каждого из указанных строений составляет 1 200 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора цессии указанное в пункте 1.1. данного соглашения право Цедента возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенное с ФИО4.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии указанное право возникло у Цедента ввиду окончания работ в отношении указанного недвижимого имущества, результат которых соответствует следующим требованиям:

- результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно – эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

- результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

- результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории;

- имеется титульное владение на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии Цедент гарантирует и заверяет Цессионария о соответствии результата выполненных работ указанным в пункте 1.3. данного договора правовым и строительно – техническим критериям.

В соответствии с п. 1.5. Договора цессии по настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права требования, возникшие по указанному в данном договоре основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаключенным Договора цессии от <дата> суд обращает внимание на следующее.

Договор цессии по своей правовой природе, представляет из себя сделку, юридическим последствием которой, является фактически смена кредитора в возникших правоотношениях. В связи с этим, уступка прав требований, имеет непосредственную связь с основанием возникновения данного права у кредитора по отношению к должнику и непосредственно того права требования, которое ему передано в рамках совершенной уступки.

В рамках рассматриваемых судом спорных отношений, основанием возникновения уступленных ФИО4 прав требований является подписанное между ФИО4 и ФИО4 Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>.

Вместе с тем, содержанием условий указанного Соглашение определено следующее.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8 Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Из содержания условий предоставленного в материалы дела Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> следует, что между сторонами, при наступлении фактов, указанных в пунктах 2.3., 2.5, была достигнута договоренность о согласовании условий будущего договора аренды, а именно: определение части арендуемого имущества, размер арендной платы.Следовательно, данное Соглашение по своему правовому смыслу не породило для его участников обязательств по заключению в будущем договора аренды спорного имущества, а лишь установило для каждого из них право согласовать условия основной сделки, которая в силу ст. 432 ГК РФ будет считаться заключенной, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> не позволяет идентифицировать предмет будущих арендных отношений.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Между сторонами Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> не была индивидуализирована ни часть земельного участка, ни часть нежилых зданий, которые будут передаваться в аренду. В условиях указанной сделки площадь строения отражена ориентировочно, которая в действительности оказалась иной, что подтверждается предоставленными в материалы дела Техническими паспортами, составленные по состоянию на <дата>.

Кроме этого, суд обращает внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности не только участнику указанной сделки - ФИО4, но и ФИО4, ФИО4, которые стороной Соглашения не являлись, данный документ не подписывали, право общей собственности на земельный участок не прекращено.

В соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Несмотря на тот факт, что нормами гражданского законодательства предусмотрено право уступки будущих требований, которые могут возникнуть у участника правоотношений, однако, принимая во внимание содержание спорных сделок, включая условия Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, а также основание и предмет поданного ФИО4 иска, который исходит из того факта, что у него возникло право требования к ответчикам заключить договор аренды части спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что между сторонами Договора цессии от <дата> не были согласованы существенные условия данной гражданско – правовой сделки, что свидетельствует о ее незаключенности, в связи с чем, требования ФИО4 о признании указанного Договора цессии незаключенным суд находит подлежащими удовлетворению.

Незаключенная сделка не порождает установленных ее содержанием правовых последствий для участников правоотношений.

Следовательно, при данных обстоятельствах, требования ФИО4 о признании нежилых строений несоответствующими условиям Договора цессии от <дата>, а также о признании отсутствующим за ФИО4 прав требований к ФИО4, уступленные по Договору цессии от <дата> не подлежат удовлетворению, так как данные требования не направлены на защиту прав и законных интересов истца по первоначальному иску. Признавая Договор цессии от <дата> незаключенной сделкой, ФИО4 фактически теряет свой правовой статус участника данных договорных отношений, в связи с чем иные заявленные истцом по иску требования в рамках признанного незаключенным договора цессии не имеют с ним правовой связи и не влияют на его иные гражданские права.

Рассматривая требования ФИО4, ФИО4, ФИО4 по встречному иску суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020269:70, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, <адрес>, ш. 4-й км Донинского, з/у 3а принадлежаит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО4 принадлежит 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО4 принадлежит 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- ФИО4 принадлежит 63/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На указанном земельном участке расположены следующие нежилые здания:

- нежилое здание, площадью 654,7 кв.м (архивный <номер>) в соответствии с Техническим паспортом, составленный Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по состоянию на <дата>, год постройки - 2023;

- нежилое здание, площадью 644,2 кв.м (архивный <номер>) в соответствии с Техническим паспортом, составленный Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по состоянию на <дата>, год постройки – 2022.

В своем встречном иске ФИО4, ФИО4, ФИО4 просят признать право собственности на указанные нежилые здания в том числе в целях подтверждения исполнения и соблюдения условий Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, подписанное с ФИО4

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение истцами по встречному иску разрешительной документации на построенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> нежилые здания площадью 654,7 кв.м и 644,2 кв.м, в связи с чем данные строения обладают признаком самовольных построек, в связи с чем требования ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на данные объекты подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом, на основании Определения Раменского городского суда Московской области года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

В результате проведенного исследования, в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта, из содержания которого следует, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования было установлено, что Объект 1 (здание площадью 644,2 кв.м) и Объект 2 (здание площадью 654,7 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:70, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, экологическим, санитарным, противопожарным, а также иным нормам и правилам. В результате проведенного обследования не выявлено нарушений при возведении исследуемых Объектов. Исследуемые Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Исследуемые Объекты 1 и 2 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН (см. чертеж <номер>) и соответствуют его виду разрешенного использования. Согласно территориальному зонированию ПЗЗ, исследуемые Объекты расположены в производственной зоне (в границах населенного пункта), в пределах которой предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков, связанные с производственной деятельностью. Объекты 1 и 2 соответствуют предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ. Рассматриваемые объекты исследования имеют прочную связь с землей, демонтаж строений и перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба. Строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства. Объекты 1 и 2 не расположены в пределах ЗОУИТ – охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается ЕГРН и ПЗЗ, в том числе не расположен в зоне планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры. В результате проведенного обследования было установлено, что фактическое назначение и использование Объектов 1 и 2 не является источником опасности химического загрязнения подземных вод, отсутствует производственная деятельность, связанная с закачкой отработанных вод в подземные горизонты, не осуществляется какое-либо подземное складирование и разработка недр земли. Фактическое назначение и использованием Объектов 1 и 2 не нарушают режимы использования ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение эксперта, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от <дата> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие совершение истцами по встречному иску попыток легализовать возведенные строения во внесудебном порядке путем получения разрешительной документации в уполномоченном государственном органе исполнительности власти (номер обращения Р<номер> от <дата>), на что истцам по встречному иску был предоставлен отказ, приобщенный в материалы данного дела.

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, включая проведенную судебную строительно - техническую экспертизу, а также доказательства, подтверждающие попытки истцов по встречному иску легализовать спорные строения во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилых зданий общей площадью 644,2 кв.м и 654,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также о наличии правовых оснований для признания за ФИО4, ФИО4 и ФИО4 права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости пропорционально размеру доли каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно:

- за ФИО4 право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания общей площадью 644,2 кв.м и 654,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>;

- за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания общей площадью 644,2 кв.м и 654,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>;

- за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания общей площадью 644,2 кв.м и 654,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Рассматривая требования истцов по встречному иску о признании нежилых зданий общей площадью 644,2 кв.м и 654,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> соответствующими условиям п. 2.3., абзацу 2 п. 2.5 заключенного между ФИО4 и ФИО4 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 2.4. Соглашения с момента окончания выполнения работ, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. данного договора.

Следовательно, на Стороне 1 Соглашения лежит обязанность предоставить документ, подтверждающий соответствие спорных строений указанным требованиям Соглашения. При этом, условия данного Соглашения не позволяют определить характеристики указанного документа, который должен быть предоставлен в подтверждение, а именно его вид, форму, лицо, его выдавшее и тд.

Ввиду этого, ФИО4, а также иные сособственники земельного участка с кадастровым номером <номер> не лишены возможности и права по своему усмотрению предоставить документ ФИО4, отражающий необходимые сведения.

Каких – либо доказательств, подтверждающих невозможность истцов по встречному иску предоставить указанный документ, или доказательств наличия спора с ФИО4 относительно данного факта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения с момента предоставления документа соответствия, у Стороны 2 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта Стороне 1 договор аренды части недвижимого имущества, указанное в пункте 1.1. данного договора.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения определение технических характеристик арендуемого Стороной 2 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду Стороне 2, осуществляется после установления за Стороной 1 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8 Соглашения размер арендной платы за часть арендуемого Стороной 2 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применяя положение норм права, суд полагает, что указанное требование истцов по встречному иску о признании строений соответствующими условиям Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> заявлены при отсутствии факта нарушения их прав, в связи с чем, данные требования не направлены на осуществление защитной функции, что не мешает истцам в последующем обратиться с аналогичными требованиями в суд при возникновении нарушений со стороны носителя нарушенного права.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что из содержания Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, подписанное между ФИО4 и ФИО4 следует, что право сторон определить условия будущего договора аренды в отношении спорных строений (определить часть помещений, размер арендной платы и т.д.), которые должны соответствовать указанным в пункте 2.3 и пункте 2.5 соглашения критериям возникает после того, как данные строения будут принадлежать ФИО4 на титульном праве.

Однако, судом установлено наличие правовых оснований для признания за ФИО4 права лишь на долю в указанных нежилых зданиях, соответствующая его доле в земельном участке. Другими сособственниками спорных строений являются ФИО4 и ФИО4, которые не являются участниками сделки между ФИО4 и ФИО4

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание содержание Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требования истцов по встречному иску о признании спорных строений соответствующими условиям Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор цессии от <дата>, подписанный между ФИО4 и ФИО4

Остальные требования ФИО4 по иску – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО4, ФИО4 к ФИО4, ФИО4 ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

- нежилое здание общей площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

- нежилое здание общей площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 63/200 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 644,2 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

- нежилое здание общей площадью 654,7 кв.м., (архивный <номер>, расположенное на земельном участке кадастровый <номер>, площадью 19484 +/- 98 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, <адрес>

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО4, ФИО4, ФИО4 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на него через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>