Решение по делу № 12-205/2017 от 15.11.2017

Судья Кудряшова А.В.                                                                № дела 7-802

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                          30 ноября 2017года

      Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Администрации <адрес> ФИО3 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, глава Администрации <адрес> ФИО4 просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно рассмотрено не было.

По мнению заявителя, в действиях Администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, так как Администрация <адрес> не является субъектом указанного правонарушения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, административным органом не была соблюдена процедура проведения контрольного мероприятия, что повлекло выдачу незаконного предписания.

В жалобе также указывает, что судом не дана надлежащая оценка составленным актам осмотра в части отсутствия экспертного мнения. В нарушение п.4 Административного регламента, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015года №646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» специалистами Административного органа самостоятельно(без экспертного заключения) была дана оценка как состоянию объекта культурного наследия, так и действиям(бездействию) Администрации по содержанию и использованию Объекта на предмет их соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Администрации <адрес> ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как указано в статье 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Пунктом 1 ст.47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

      Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

      Помещения в жилом доме по адресу: <адрес> включены в реестр муниципальной собственности <адрес>(выписка из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> поступило обращение гр.ФИО10 о неудовлетворительном состоянии объектов культурного наследия, расположенных в центральной части <адрес>, в том числе, объекта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам данного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее.

      Общее состояние Объекта - неудовлетворительное. Со стороны дворового фасада наблюдается обрушение кровельного(шиферного) покрытия. Деформации стропильной системы. По фасадам здания повсеместная деструкция кирпичной кладки, отслоения штукатурного и окрасочного слоя, волосяные и трещины раскрытием до 5 см. В карнизной части северо-западного (дворового) фасада трещины раскрытием до 10см и вывалы отдельных кирпичей. Наблюдаются фрагментарные участки восстановления штукатурного покрытия цементно- песчаным раствором. Со стороны северо-западного (дворового) фасада читается оборванная кладка ранее существующей пристройки-тамбура. Практически во всех оконных проемах отсутствует заполнения. Часть оконных проемов первого этажа закрыта деревянными досками. Заполнение дверных проемов отсутствует. Территория Объекта не огорожена, захламлена строительным и бытовым мусором. Доступ на территорию и в Объект свободный. Имеется угроза полной утраты Объекта, а также вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

      Установлена необходимость срочного ограничения доступа во внутренние помещения и на территорию Объекта, проведения консервации Объекта; необходимость полного инженерно-технического обследования и разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; по итогам комплексных исследований необходимо проведение работ по сохранению Объекта.

      В адрес главы Администрации <адрес> ФИО3 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия:

      1.привести территорию Объекта в границах земельного участка многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние(уборка мусора и бытовых отходов);

      2.выполнить консервацию объекта культурного наследия <данные изъяты> путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные и дверные проемы на всех этажах Объекта(качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов(листов) и др);

      3. выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. С юго-восточной стороны Объекта(часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек(участие соразмерно доле в праве на здание).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение Первого заместителя главы Администрации города Костромы ФИО13 о выполнении требований п.п.1,2 предписания и продлении срока установки ограждения территории по периметру здания (п.3 Предписания) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, по результатам которого составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не выполнено:консервация Объекта выполнена частично, оконные проемы второго этажа открыты, оконные и дверные проемы первого этажа закрыты некачественно; ограждение территории по периметру здания отсутствует; древесная поросль на территории Объекта не вырублена, наблюдаются мусор и бытовые отходы.

      В адрес главы Администрации <адрес> ФИО3 направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия:

      1.выполнить консервацию Объекта путем ограничения доступа вовнутрь здания через оконные проемы на втором этаже Объекта(качественная установка металлических решеток, деревянных или металлических щитов(листов) и др.)(участие соразмерно доле в праве на здание);

      2.выполнить глухое ограждение территории по периметру здания. С юго-восточной стороны Объекта(часть тротуара) ограждение должно иметь защитный козырек)(участие соразмерно доле в праве на здание);

      3.привести территорию Объекта в границах земельного участка многоквартирного жилого дома в надлежащее санитарное состояние (уборка мусора и бытовых отходов, вырубка древесной поросли).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт осмотра № и установлено, что оконные проемы второго этажа не заполнены, часть оконных проемов первого этажа также не имеет заполнения; ограждение территории по периметру здания отсутствует; территория Объекта не благоустроена.

      Таким образом, Предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> в установленный срок не выполнено.

      С учетом установленных обстоятельств и требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ суд правильно установил субъект правонарушения и обоснованно признал виновным в совершении указанного правонарушения Администрацию <адрес>.

Совершение Администрацией <адрес> указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, приведенными в постановлении суда.

      Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены верно и заявителем не оспариваются.

Действия Администрации <адрес> в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5,4.1 КоАП РФ. Назначение наказания с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом мотивировано и является правильным.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, суд обоснованно не нашел оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации <адрес> состава указанного административного правонарушения, нарушения Административным органом процедуры проведения контрольного мероприятия, что, по мнению автора жалобы, повлекло выдачу незаконного предписания., а также нарушения требований п.4 Административного регламента, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015года №646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» при составлении Акта осмотра объекта культурного наследияоснованы на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться правовым основанием к отмене постановления суда.

Законность выдачи Предписания Администрацией <адрес> в установленном законом порядке не обжаловалась.

Более того, Администрация обращалась в Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, часть требований которого ею была выполнена.

      При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении суда о виновности Администрации <адрес> по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

     Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

     Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу главы Администрации <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      В.С.Трифонова.