Решение от 13.09.2021 по делу № 2-303/2021 от 28.04.2021

УИД 28RS0006-01-2021-000514-44

Дело № 2-303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО20, представителя ответчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО20 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО20. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20 (собственник ФИО14) и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО24.

Согласно материалам ГИБДД водителем ФИО20 были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по страховому полису ХХХ № Управлявшее застрахованным транспортным средством лицо, не было включено в список лиц, допущенных к его управлению.

Страховая выплата страховщиком ОСАГО потерпевшему лицу составила 240500 рублей. Выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего лица составила 240500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд взыскать с ФИО20 убытки в размере 240500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Бурейского районного суда от 26.05.2021, 23.06.2021, 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «ВСК», ФИО24, ФИО25, ФИО26.

На основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», третьих лиц САО «ВСК», ФИО24, ФИО25, ФИО26 будучи надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО20 с требованиями иска не согласился, суду объяснил, что на момент совершения ДТП он управлял застрахованным транспортным средством и был включен в список лиц, допущенных к управлению.

Представитель ответчика ФИО20 - ФИО23 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, указала, что истец необоснованно произвел оплату страхового возмещения САО «ВСК», поскольку ФИО20 был выключен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховой полис, представленный истцом, недействителен с момента его заключения, поскольку неверно указан собственник транспортного средства и страхователь, кто такой ФИО18 им неизвестно. Сведения о полисе имеются в Российском Союзе Автостраховщиков и из их ответа следует, что по данному договору не предусмотрено ограничение числа лиц, допущенных к управлению. Оригинал страхового полиса, по которому в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ответчик, у них отсутствует, поскольку это электронная версия полиса. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, выслушав свидетеля, изучив материалы дела и предоставленный по запросу суда административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 256.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено Постановлением Президиума РСА от 26.06.08 г., пр. № 2), все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО20 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО24, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО25

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается материалами выплатного дела по обращению ФИО24 в страховую компанию.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «СОГАЗ» ХХХ № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выдан 30 сентября 2017 года на период действия с 01.10.2017 по 30.09.2018. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО14, ФИО15, ФИО16. Ответчик ФИО20 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП не являлся.

Потерпевшая ФИО24 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК», в которой на момент ДТП была застрахована ее автогражданская ответственность.

Согласно экспертному заключению № 227 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, акту о страховом случае от 10.04.2018 средняя рыночная стоимость автомобиля аналога за вычетом годных остатков составила 240500 рублей, которая подлежала выплате потерпевшему.

Согласно уведомлению САО «ВСК» от 10.04.2018, направленному в адрес представителя потерпевшей, содержащемуся в материалах выплатного дела, начисленная сумма страхового возмещения в размере 240500 рублей зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет погашения регрессного требования САО «ВСК» к ФИО24 в размере 240500 рублей, в связи с чем сумма задолженности по страховому возмещению САО «ВСК» перед потерпевшей составила 0 рублей, сумма задолженности потерпевшего по регрессному требованию перед САО «ВСК» составила 0 рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что платежным поручением № 2642 от 23.01.2019 САО «ВСК» на основании решения Благовещенского городского суда от 10.10.2018 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 279300 рублей.

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

14 июня 2018 года АО «СОГАЗ» по соглашению о прямом возмещении убытков на основании требования, содержащегося в страховом акте ХХХ № от 06.06.2018, возместило САО «ВСК» расходы в размере 240500 рублей.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако осуществил управление транспортным средством и допустил совершение ДТП, суд приходит к выводу, что после возмещения истцом ущерба страховой компании потерпевшего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО20 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, судом отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По вопросу заключения страхового полиса серии ХХХ № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО19, который суду показал, что является другом ФИО20, автомобиль <данные изъяты> принадлежит его матери ФИО25. Данным автомобилем пользовались он, брат – ФИО15, отец – ФИО16 и ФИО20. В 2017 году он обратился к работнику страховой компании АО «СОГАЗ» ФИО27 чтобы она помогла с оформлением страхового полиса. Изначально был выдан страховой полис, в который были вписаны он, брат и отец. Затем обратился чтобы внесли в качестве водителя, допущенного к управлению ФИО20, после чего был выдан полис, в который ФИО20 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО18, указанный в качестве страхователя в страховом полисе, находящемся в материалах дела, ему неизвестен, как и неизвестен ФИО14, указанный в качестве собственника автомобиля. Оплачивал ли страховую премию во второй раз, он не помнит.

Стороной ответчика в судебное заседание были представлены две копии страхового полиса серии ХХХ № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющийся в материалах дела страховой полис и копии страховых полисов, предоставленных ответчиком, судом установлено, что страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела на л.д. 11, заключен на срок страхования с 01.10.2017 по 30.09.2018, страхователем является ФИО18, собственником указан ФИО14. Договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО14, ФИО15, ФИО16. Страховая премия составила 1482 рубля 48 копеек. Данный полис представлен в надлежащем образом заверенной копии, о чем свидетельствует оттиск печати с отметкой прошито, пронумеровано и сверено с подлинниками, находящийся на оборотной стороне, представленного представителем истца пакета документов.

Из копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной свидетелем и приобщенной к материалам дела, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение того же срока страхования (01.10.2017 по 30.09.2018), в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО19, водителями, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО19, ФИО15, ФИО16. Страховая премия – 2717 рублей 88 копеек. Данная копия страхового полиса не заверена надлежащим образом, оригинал отсутствует.

При исследовании копии страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного ответчиком к возражениям на исковое заявление и находящегося в материалах дела на л.д. 195а, установлено, что данный страховой полис заключен на тот же период использования транспортного средства, страхователем и собственником также указан ФИО19, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством помимо ФИО19, М.П., П.Н., указан ФИО20. Страховая премия по договору составила 2717 рублей 88 копеек.

Согласно данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА от 26.07.2021, 30.09.2017 заключен договор ОСАГО серия ХХХ №, страховой организацией АО «СОГАЗ» выдан страховой полис, на транспортное средство <данные изъяты> В договоре ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 3 человека). Страхователем является М. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о собственнике отсутствуют, транспортное средство используется в <адрес>. Страховая премия составила 1482 рубля 48 копеек.

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 01.10.2017 по 30.09.2018, заключенном АО «СОГАЗ» в отношении страхователя ФИО18, водителя ФИО16 и ФИО15 и транспортного средства <данные изъяты>. Указанный договор не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно кассовому чеку № 15 от 30.09.2017 АО «СОГАЗ» страховая премия по полису № ХХХ № оплачена в размере 1482 рубля 48 копеек.

Из сообщения МО МВД России «Благовещенский» № 34/5/1- от 06.2021 следует, что в отношении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ материалы по ч.1, 2 ст. 12.37 КоАП РФ не составлялись.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о включении его в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом, страховые полиса, предоставленные ответчиком и свидетелем, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как в нарушение ст. 71 ГПК РФ, данные документы предоставлены в копии незаверенной надлежащим образом, оригинал страхового полиса сторона ответчика суду не представила, кроме того, сведения о заключении договоров с данными, указанными в страховых полисах, предоставленных ответчиком, отсутствуют в автоматизированной информационной системы ОСАГО РСА, что является обязательным после заключения договора в силу ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П, а также Постановления Правительства РФ «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.09.2005 года № 567. Более того, в соответствии с п. 1.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования. Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Вместе с тем, в нарушение указанных положений, таких сведений оборотная сторона полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Доказательств, подтверждающих уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска, суду ответчиком не представлено.

Напротив, сомневаться в достоверности исследованного судом страхового полиса, предоставленного истцом, у суда основания отсутствуют, так как указанный полис представлен в копии надлежащим образом заверенной, не был списан истцом как испорченный ввиду неправильного указания условий, или внесения в него дополнений, более того, содержащиеся в нем сведения согласуются с данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА. Страховая премия уплачена страхователем в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и составила 1482 рубля 48 копеек, сумма которой соответствует сумме указанной в страховом полисе, предоставленном истцом.

К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически, поскольку указанный свидетель приходится другом ответчику, в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно страховому полису, предоставленному истцом, сведениям автоматизированной информационной системы ОСАГО РСА.

Сведения, предоставленные из МО МВД России «Благовещенский» о том, что ФИО20 не привлекался к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что ФИО20 управлял транспортным средством, будучи вписанным в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

К сведениям, указанным в ответе РСА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд относится критически, полагает, что при ответе на запрос допущена описка, поскольку исходя из автоматизированной информационной системы обязательного страхования на официальном сайте РСА в договоре ограничен список лиц, допущенных к управлению (допущено 3 человека).

С учетом изложенного, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи не включенным в список лиц, допущенных к его управлению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса компенсировать АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату.

Доводы представителя ответчика ФИО20 – ФИО23 о пропуске истцом срока обращения в суд, являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Р’ соответствии СЃ Рї.3 СЃС‚. 200 ГК Р Р¤ РїРѕ регрессным обязате░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„– 15/18 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░…, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј.

░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° 23 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– 2642, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░°░‚░‹ ░Ѕ░°░‡░°░» ░‚░µ░‡░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░Ѕ░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ 22 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2022 ░і░ѕ░ґ░°. ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј 20 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░€░‚░µ░ј░ї░µ░»░Ћ ░Ѕ░° ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚░µ. ░ў░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░¤░˜░ћ20 ░І ░µ░і░ѕ (░░░Ѓ░‚░†░°) ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ђ░µ░і░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 240500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░Ў░ѓ░ј░ј░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░џ░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– 606 ░ѕ░‚ 13.04.2021, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5605 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░і░°░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ20 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░і░°░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 240500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5605 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 246105 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ђ░ј░ѓ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░ѓ░Ђ░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ)

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░‘░ѓ░Ђ░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░®.░˜. ░”░Ђ░ѕ░±░°░…░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 15 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░°.