Решение по делу № 2-308/2022 (2-5440/2021;) от 06.07.2021

Дело №2-308/2022 (УИД 65RS0001-02-2021-003819-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 января 2022 года                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 30.10.2013 г. между <данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту32,5% годовых, размер аннуитетного платежа 111 975 руб.

Банк свои условия по кредитному договору исполнил, ответчик допустила нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Сумма долга по кредитного договору, составляет 388092,20 руб.

29.11.2016 г. между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 388092, 20 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель истцаООО «ЭОС», согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела

В силу положений статьи ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.2013 года между <данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>») и ФИО заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, а именно: сумма кредита 300 000 руб., ставка по кредиту <данные изъяты>, срок кредита 60 мес., размер ежемесячного платежа по кредиту 11 975 руб. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.10.2018 г.

Как следует из условий договора, денежные средства были перечислены банком на открытый банковский специальный счет (№).

С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, кредитный договор считает заключенным.

В рамках возбужденного приказного производства, с ФИО были взысканы средства в сумме 58528,61 руб.

Определением от 29 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен.

Общая сумма долга по кредиту составила 338092,20 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года <данные изъяты>» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от вышеуказанной даты и приложением к договору уступки прав (требования).

Передача <данные изъяты>» права требования с ответчика задолженности по кредиту ООО «ЭОС» не противоречит закону, так как при заключении договора кредита Заемщик в анкете – заявлении подтвердила право Банка на уступку прав требований другим лицам.

Об уступке права требования ответчик извещалась уведомлением, копия которого представлена в дело.

Как указывает истец задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 388092,20 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7080,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 388092,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно - Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.