Решение по делу № 2-6078/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1-6078/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.06.2016 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Каменской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «ЖБК-3» к Филину А. В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «ЖБК-3» (далее ЗАО ПК «ЖБК-3») обратилось в суд с иском к Филину А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Андреева А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением работника ЗАО ПК «ЖБК-3»» Филина А.В. Виновным в ДТП был признан Филин А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ПК «ЖБК-3» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Истец оплатил присужденную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Филин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под его (истца) управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «ПП ЖБК-3» под управлением водителя Филина А.В. Виновным в ДТП является работник-водитель ЗАО «ПП ЖБК-3» Филин А.В., нарушивший пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ПК «ЖБК-3» в пользу Андреева А.А. взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с направлением телеграммы, <данные изъяты> в счет возмещения расходов. связанных с эвакуацией автомобиля, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего <данные изъяты> коп. Также с ЗАО ПП «ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» взыскано <данные изъяты>. в счет оплаты производства судебной экспертизы. (л.д. 9-13)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПП «ЖБК-3» в пользу Андреева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Независимый экспертный центр перечислено <данные изъяты>. в счет оплаты судебной экспертизы (л.д.14-15)

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПП «ЖБК-3» и Филиным А.В., приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, Филин А.В. принят на работу в ЗАО ПП «ЖБК-3» в качестве водителя (л.д. 6-8)

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филина А.В. вследствие нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного работником в результате административного проступка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Филина А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «ЖБК-3» в счет возмещения убытков <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись    

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева