Решение по делу № 8а-2447/2020 [88а-3525/2020] от 25.03.2020

Дело № 2а-3462/2019,

     № 88а-3525/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                       13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкляр А.С. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шкляр А.Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Косенко О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными постановления о расчёте задолженности по алиментам и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Шкляра А.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шкляр А.Б. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю) Косенко О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) в котором, с учётом последующих уточнений, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. о расчёте задолженности по алиментам от 13 марта 2019 года по исполнительному производству №-ИП, а также признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 копеек в период с 20 июня 2014 года по 13 марта 2019 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 декабря 2013 года с него в пользу Шкляр А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 6 сентября 2013 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании исполнительного листа, выданного судом, 22 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении Шкляра А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

По мнению административного истца, данное постановление по своей форме не соответствует требованиям, указанным в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых директором ФССП России Парфенчиковым А.О. 19 июня 2012 года №, является противоречивым, содержит сведения об имевшихся задолженностях без указания мотивов их несвоевременной оплаты. В то же время, имевшаяся задолженность, отражённая в постановлении судебного пристава-исполнителя, фактически погашена Шкляр А.Б., она образовались в результате бездействия ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю по исполнению требований исполнительного документа. Административный истец своевременно уведомлял подразделение службы судебных приставов о смене мест работы и не совершал действий, направленных на уклонение от уплаты алиментов.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года, административные исковые требования Шкляр А.Б. удовлетворены: признано незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 13 марта 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП; признано незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 копеек в период с 20 июня 2014 года по 13 марта 2019 года.

25 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заинтересованного лица – Шкляр А.С., поданная 11 марта 2020 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием к отмене апелляционного определения.

Из разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 1 статьи 140, часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьёй 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае рассмотрение дела по апелляционной жалобе УФССП России по Приморскому краю было назначено в Приморском краевом суде на 3 октября 2019 года в 11 часов 50 минут.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 3 октября 2019 года, а также из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается, что данное судебное заседание проведено без участия Шкляр А.С., вопрос о причинах неявки заинтересованного лица, его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследован не был.

В то же время, Шкляр А.С. в кассационной жалобе указывает, что о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции она извещена не была.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Приморским краевым судом в судебном заседании, назначенном на 3 октября 2019 года в 11 часов 50 минут, было направлено Шкляр А.С. заказным письмом (идентификатор отправления №) по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно телефонограмме от 30 апреля 2019 года, составленной секретарем Фрунзенского районного суда города Владивостока ФИО9, Шкляр А.С. с телефонного номера № сообщала суду первой инстанции просьбу о направлении ей судебной корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д. 28); данный адрес был также указан заинтересованным лицом в направленных во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края ходатайстве об истребовании доказательств по делу (л.д. 150), в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 129, 169), тогда как почтовый адрес, указанный административным истцом в административном исковом заявлении (<адрес>), заинтересованное лицо просило не использовать, поскольку он не соответствует действительности (л.д. 132).

Получение Шкляр А.С. судебной корреспонденции суда первой инстанции по адресу в г. Петропавловск-Камчатском подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма (л.д. 128), кроме того, именно по месту своего проживания она подала мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исковое заявление о взыскании со Шкляра А.Б. неустойки по алиментам (л.д. 149).

Однако сведений об извещении судом апелляционной инстанции заинтересованного лица о судебном заседании по соответствующему адресу (<адрес>), а также о вручении такого извещения Шкляр А.С. по иному адресу, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путём направления такого извещения посредством телефонограммы либо по указанному адресу электронной почты (kedrzvezda@mail.ru).

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имелось.

Допущенное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС РФ является безусловным основанием к отмене апелляционного определения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи