Решение по делу № 33-8352/2018 от 20.06.2018

Судья: Пискарева И.В.    Гр. дело № 33-8352/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Акининой О.А. и Набок Л.А.

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сфинкс» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск Тупикина С.А. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Тупикина С.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от 14.10.2015 № № в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего общую сумму - 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход государства за имущественные требования в размере 1400 рублей, за неимущественные требования - 300 рублей, всего - 1700 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупикин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в результате заключения 14.10.2015 года договора уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 14.09.2015 года он стал новым участником долевого строительства.

По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «Сфинкс» приняло на себя обязательства в срок не позднее 1 квартала 2016 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, и передать истцу, как участнику долевого строительства, не позднее 3 квартала 2016 года объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры, расположенной во 1 секции жилого дома на 2 этаже, строительный номер квартиры №2.

Стоимость уступленного права требования по договору уплачена истцом полностью.

Однако застройщик в нарушение условий договора не передал объект долевого строительства дольщику в установленный договором срок.

Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 05.05.2017 года.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры дольщик Тупикин С.А. направил в адрес застройщика письменную претензию, содержащую требование о выплате неустойки, но ответа на данную претензию не последовало.

Основываясь на вышеизложенном, Тупикин С.А. просил суд взыскать с ООО «Сфинкс» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 357 972,97 рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ООО «Сфинкс», не согласившись с вынесенным судом решением в части размера взысканных судом сумм, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.03.2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей, штрафа – до 3 000,00 рублей.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 14.09.2015 года между ООО «Сфинкс» (Застройщик) и ООО «САМАРА ХАУС» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок построить и ввести в эксплуатацию трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность следующий объект строительства: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную во второй секции на 2-м этаже, ориентировочной площадью 63,24 кв.м (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2 609 240,00 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000,00 рублей.

Оплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение трех календарных дней с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области.

Регистрация договора долевого участия в строительстве № от 14.09.2015 года произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 21.09.2015 года.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права и обязанности по договору после полной оплаты цены договора.

Реализуя предоставленное ему договором право, ООО «САМАРА ХАУС» заключило с Афанасьевым А.В. и Афанасьевой Е.В. 14.10.2015 года договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 14.09.2015 года, по условиям которого ООО «САМАРА ХАУС» переуступил свои права по договору долевого участия новому участнику долевого строительства (л.д. 22-25). Регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 21.10.2015 года.

Впоследствии Афанасьевы А.В. и Е.В. заключили с Тупикиным С.А. (Новый участник долевого строительства) договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 14.09.2015 года и договору уступки права требования от 14.10.2015 года, по условиям которого переуступили свои права по указанным договорам Тупикину С.А. (л.д. 19-21). Регистрация договора уступки права требования произведена в Управлении Росреестра по Самарской области 23.12.2015 года.

Стоимость уступаемого права требования, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства, составляет 3 173 400,00 рублей (п. 2.1 договора), и была уплачена Тупикиным С.А. в пользу Афанасьевых А.В. и Е.В. в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Договором долевого участия в строительстве № от 14.09.2015 года предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – 1-й квартал 2016 года (п. 2.1 договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – не позднее 3 квартала 2016 года. Следовательно, срок исполнения обязательства сторонами определен – не позднее 30.09.2016 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что застройщик, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, не завершил строительство в указанный срок и не передал квартиру по акту приема-передачи до 30.09.2016 года.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства Самарской области ООО «Сфинкс» только 20.01.2017 года, а не как предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве - 1 - й квартал 2016 года (п. 2.1), что свидетельствует о нарушении условий договора участия в долевом строительстве.

Квартира передана застройщиком новому участнику долевого строительства Тупикину С.А. по акту приема-передачи только 05.05.2017 года (л.д. 27). В рамках исполнения договора по требованию застройщика Тупикин С.А. 26.07.2017 года перечислил на счет застройщика денежную сумму в размере 65 860,00 рублей за дополнительную площадь (л.д. 28).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта капитального строительства дольщику.

Пунктом 8.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что ООО «Сфинкс» нарушен срок передачи объекта долевого строительства Тупикину С.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период, за который подлежит взысканию с ООО «Сфинкс» в пользу истца неустойка, начинает исчисляться с 01.10.2016 года - установленный договором срок передачи объекта долевого строительства дольщику.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 357 972,97 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство, в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении размера неустойки (л.д. 39-42).

Суд в решении пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки с учетом периода просрочки, степени вины ответчика и характера правоотношений сторон и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что дополнительному снижению, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, указанная сумма не подлежит, поскольку объект долевого строительства передан истцу только в мае 2017 года, чем застройщик существенно нарушил права участника долевого строительства, заключив с ним договор и приняв на себя обязательства передать объект дольщику не позднее 30.09.2016 года.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскал в пользу истца штраф в размере 10 000,00 рублей. Судебная коллегия полагает, что размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа изменению не подлежит, поскольку в материалах дела представлена претензия, которую истец направлял в адрес ответчика, желая восстановить свое нарушенное право в досудебном порядке и взыскать с застройщика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 7-10). Однако, несмотря на получение данной претензии, требования дольщика в части уплаты неустойки не были удовлетворены застройщиком.

Ссылки ответчика на то, что взыскание штрафа в указанном размере влечет неосновательное обогащение истца за счет застройщика, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что строительство жилого дома, в котором находится объект долевого строительства, окончено только в ноябре 2016 года, тогда как застройщик обязался передать квартиру дольщику до 30.09.2016 года, что свидетельствует о нарушении застройщиком указанных в договоре сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передачи квартиры дольщику и является основанием для взыскания штрафа в размере, справедливо установленном судом первой инстанции.

Таким образом, размер штрафа в сумме 10 000,00 рублей определен судом первой инстанции верно и дополнительному снижению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, решение в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сфинкс» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: