Решение от 07.12.2021 по делу № 11-44/2021 от 17.11.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 07 декабря 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края частную жалобу истца ООО УК «Круг» на определение мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 30.09.2021 о повороте исполнения решения суда по делу по заявлению ООО УК «Круг» к Худяковой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Круг» с должника ФИО1 задолженности. С ООО УК «Круг» в пользу ФИО1 взысканы удержанные денежные средства в сумме 18 693,41 руб.

В частной жалобе ООО УК «Круг» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1. Указало, что копия заявления о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу не направлялась. О наличии данного заявления обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении уведомления о судебном заседании. Также в уведомлении не было указано по какому именно судебному решению состоится заседание о повороте исполнения решения суда. Определение о повороте решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ООО УК «Круг» ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на доводы жалобы в суд не поступало.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО УК «Круг» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 891,59 руб. и пени в сумме 20 467,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 720,38 руб. (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Круг» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 891,59 руб. и пени в сумме 20 467,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 720,38 руб. (л.д.32-33).

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения решения суда – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО УК «Круг» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 17 377,44 руб. (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда принято к рассмотрению, назначено судебное заседание с извещением сторон (л.д.45).

Материалы дела содержат сведения об отправке, согласно которым извещения о дате и времени судебного заседания были направлены сторонам заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и получены ООО УК «Круг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству удержано 18 693,41 руб. Исполнительное производство прекращено. (л.д.51).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение постановлено судом с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, ООО УК «Круг» не было лишено возможности принять участие в судебном заседании, высказать свою позицию и возражения относительно рассматриваемого заявления, поскольку было извещено судом заблаговременно, что не является нарушением гарантированных ему законом прав, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░