ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-2420/2021
город Краснодар 23 апреля 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гринь Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гринь Е.В.,
установил:
постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гринь Е.В. прекращено ввиду наличия по одному и тому же факту совершения этим лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гринь Е.В. просит решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить.
На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гринь Е.В. к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности гласных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гринь Е.В. эксплуатирует цех по производству растительного масла, находящийся по адресу: <адрес>.
При первоначальной внеплановой, выездной проверке соблюдения законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации цеха по производству растительного масла сотрудником Ростехнадзора был составлен акт проверки от 3 июля 2020 года с указанием выявленных нарушений.
По данному факту постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Гринь Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности по производству растительного масла в цехе сроком на десять суток. Срок наказания подлежал исчислению со дня вынесения постановления.
По окончании срока приостановления деятельности, в порядке требований части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения индивидуальным предпринимателем Гринь Е.В. не устранены.
Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Гринь Е.В. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности по производству растительного масла в цехе сроком на четырнадцать суток. Срок наказания подлежал исчислению со дня вынесения постановления с зачетом в него срока временного запрета деятельности с 4 сентября 2020 года до 8 сентября 2020 года.
По окончании указанного срока приостановления деятельности административным органом вновь осуществлена проверка об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания, в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения в полном объеме индивидуальным предпринимателем не устранены.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Гринь Е.В. настоящего дела об административном правонарушении. Рассматривая данное дело, судья районного суда посчитал, что индивидуальный предприниматель повторно привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий, что недопустимо.
Судьей также указано, что административный орган, неверно толкуя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в период срока, установленного административным органом на устранение выявленных нарушений, а именно, до 2 октября 2020 года, незаконно вновь возбудил дело об административном правонарушении.
С данными выводами правомерно не согласился судья краевого суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении.
При этом в силу части 2 статьи 3.12 названного Кодекса административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Частью 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи районного суда от 8 сентября 2020 года Гринь Е.В. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по производству растительного масла в цехе сроком на 14 суток, срок наказания начал исчисляться со дня вынесения постановления с зачетом в него срока временного запрета деятельности с 4 сентября 2020 года до 8 сентября 2020 года.
По окончании указанного срока, 22 сентября 2020 года административным органом осуществлена проверка устранения нарушений в соответствии с требованиями части 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия должностного лица управления Ростехнадзора, которым 22 сентября 2020 года по истечении срока административного приостановления деятельности проверено устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого вида административного наказания, согласуются с требованиями статей 3.12, 32.12 данного Кодекса.
Кроме того, судьей первой инстанции не приняты меры к истребованию из отдела Ростехнадзора всех материалов административного дела (или их копии), а также не дана оценка действиям правонарушителя в части, касающейся исполнения предписания контролирующего органа.
Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда обосновано пришел к выводу об отмене судебного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░