Решение от 14.10.2024 по делу № 11-199/2024 от 24.09.2024

Дело №11-199/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 14 октября 2024 года        

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 27.03.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3373/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лукашевичу Ярославу Александровичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Лукашевичу Я.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

12.03.2024 в судебный участок № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области поступило заявление представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, согласно которому, 01.09.2023 в результате проведенной проверки выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке.

27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя Николаева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.42/ подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа по делу № 2-3373/2020, удовлетворить требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-3373/2020, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем суду не было представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязанность которой закреплена п. 3.4 Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9 предусмотрено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю. С учетом невыполнения начальником структурного подразделения ФССП России обязанностей привело к тому, что взыскатель после установления факта утраты исполнительного документа самостоятельно обратился с заявлением. Действия по обращению (жалобе) в ФССП носят добровольный характер, взыскатель вправе обратиться с заявлением в ФССП для получения необходимой ему информации, в том числе получения информации по исполнительному производству, на любой стадии исполнительного производства, а в обязанности судебного пристава-исполнителя входит направление документов в соответствии с действующим законодательством и принятию мер начальником структурного подразделения для получения дубликата исполнительного документа в случае его отсутствия, что указано в Приказе № 292. По мнению заявителя должностное лицо путем несвоевременного направления в адрес взыскателя или в не обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа лишило взыскателя возможности реализовать право на взыскание денежных средств/л.д.39-40/.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети-Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 ст. 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факты утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, поскольку условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются как утрата исполнительного листа, так и условия исполнения решения суда.

Принимая определение от 27.03.2024 и отказывая ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал на то, что заявителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного документа, у заявителя отсутствуют письменные подтверждения и результаты запросов, обращений, заявлений взыскателя в соответствующий отдел службы судебных приставов, как и результаты, доказательства предпринятых мер по розыску исполнительного документа. Суду не представлена справка либо копия постановления судебного пристава-исполнителя с указанием причин окончания исполнительного производства, какие-либо сведения о полном или частичном погашении взысканной судом суммы. Сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдаче его дубликата.

Также мировым судьей указано на то, что акт ООО ПКО «АйДи Коллект» об утрате исполнительного документа от 02.02.2024 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен и подписан сотрудниками общества, является внутренним документом общества. При этом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3373/2020 от 13.11.2020 о взыскании с Лукашевича Я.А. задолженности по договору займа окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.12.2021, судебный приказ возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Лукашевичу Я.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов/л.д.1/.

19.01.2021 судебный приказ № 2-3373/2020 вступил в законную силу, был направлен в адрес взыскателя/л.д.25/.

Согласно данным с сайта ГУФССП России по Свердловской области, имеющемся в свободном доступе сети Интернет, 12.10.2021 на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам – общая сумма задолженности 38 801 руб. 70 коп..

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 было принято постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными)/л.д.31/.

При этом факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем материалами дела не был подтвержден.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной заявителя доказательств бездействия должностного лица, связанного с ненаправлением взыскателю как подлинника исполнительного листа, так и постановления об окончания исполнительного производства, не представлено, в том числе и какого-либо решения суда по данным вопросам.

Как верно отметил мировой судья, сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Между тем взыскатель, на котором в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания указанных обстоятельств, не представил мировому судье доказательств в подтверждение утраты (уничтожения) подлинника исполнительного листа.

Сведений о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не был получен взыскателем, в материалах дела не имеется, за исключением внутреннего документа – акта ООО ПКО «АйДи Коллект».

Также мировым судьей было указано, что ООО ПКО «АйДи Коллект» не лишено возможности на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при предоставлении письменных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа (сведений из Первоуральского РОСП Свердловской области об отсутствии исполнительного документа на исполнении).

На основании вышеизложенного указанные заявителем в обоснование частной жалобы доводы не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей определения от 27.03.2024.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3373/2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░