Решение по делу № 33-5707/2024 от 23.05.2024

Судья: Большакова Т.В. Дело № 33- 5707/2024(2-9/2024)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0007-01-2022-004696-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Болотовой Л.В., Долговой Е.В.

при секретаре Крюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Качалиной Надежды Михайловны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2024 года

по делу по иску Качалиной Надежды Михайловны к Винокурову Александру Васильевичу, Винокуровой Елене Петровне, Винокуровой Виктории Евгеньевне, Винокурову Алексею Александровичу о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

по иску Сергеева Александра Владимировича к Винокурову Александру Васильевичу о признании добросовестным приобретателем,

установила:

Качалина Н. М. обратилась с иском к Винокурову Александру Васильевичу, Винокуровой Елене Петровне, Винокуровой Виктории Евгеньевне, Винокурову Алексею Александровичу о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Кемерово от 03.03.2022г. исковые требования Качалиной Н.М. к Винокурову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены, постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 165 074 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 538 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению видеоматериалов с камер в сумме 1 728 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696, 80 рублей, всего 209 536, 80 рублей.

Винокуров Е.А., вступившее в законную силу решение суда, исполнять отказался. ОСП Ленинского района г. Кемерово 17.05.2022г. по заявлению Качалиной Н.М. возбудил исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель, проведя розыск имущества должника установил, что Винокуров Е.А. 14.02.2022г. продал по договору купли-продажи Винокурову А.В. транспортное средство Хонда Аккорд, 2006 года выпуска за 300 000 рублей.

Согласно страхового полиса ОСАГО от 25.12.2021г. серии АСС № в полис страхования 17.02.2022г. были внесены изменения о собственнике транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, новый собственник – Винокуров Александр Васильевич, страхователь – Винокуров Евгений Александрович.

Винокуров Евгений Александрович-это сын Винокурова Александра Васильевича и сделка купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, была проведена с целью вывести имущество от дальнейшего его изъятия по исполнительному производству. Винокурова А.В. нельзя признать добросовестным приобретателем, так как он знал о том, что в отношении его сына ведётся гражданское дело о взыскании ущерба по иску Качалиной Н.М.

Транспортное средство Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, фактически не выбыло из пользования должника Винокурова Е.А., так как он по полису страхования до 24.12.2022г. является страхователем данного транспортного средства.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, заключенный 19.02.2022г. между Винокуровым Е.А. и Винокуровым А.В. недействительным, признать право собственности на транспортное средство Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, за Винокуровым Е.А, взыскать судебные издержки.

Сергеев А.В. обратился с иском к Винокурову А.В. о признании добросовестным приобретателем мотивируя тем, что 20.04.2022г. он заключил с Винокуровым А.В. договор купли-продажи автомобиля марки HONDA ACCORD (VIN)№, 2006 года выпуска, в простой письменной форме.

Согласно п. 3 данного договора он купил у Винокурова А.В. данный автомобиль по цене 670 000 рублей. Денежные средства были им переданы ответчику в полном объёме, что подтверждается п. 3 и подписями сторон в договоре купли-продажи автомобиля от 20.04.2022г.

Также ему, помимо указанного автомобиля, Винокуровым А.В. был передан оригинал паспорта транспортного средства.

С 20.04.2022г. автомобиль находился у него в эксплуатации. Он открыто им владел, уплачивал штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения, что подтверждается выписками по платежам по постановлениям за период с 08.06.2023г. – 29.11.2023г. (оплата производилась с карты его супруги С.К.О.).

14.12.2022г. он поехал в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку с целью оформления и постановки на учёт приобретённого им по договору купли-продажи от 20.04.2022г. автомобиля марки HONDA ACCORD (VIN)№, 2006 года выпуска, однако от сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ему стало известно о том, что на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово в рамках рассмотрения гражданского дела в отношении автомобиля марки HONDA ACCORD (VIN)№, 2006 года выпуска, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Считает, что данное ограничение, наложенное в рамках гражданского дела безосновательно, поскольку он при покупке спорного автомобиля проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающиеся в следующем: - сделка при покупке автомобиля была возмездной, цена автомобиля соответствовала рыночной стоимости на день приобретения им.

Денежные средства Винокуровым А.В. были получены в полном объёме в размере 670 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от 20.04.2022г.; с момента покупки автомобиль поступил в его полное владение, что не оспаривалось Винокуровым А.В. Он пользуется данным автомобилем и по настоящее время, оплачивает штрафы за нарушение ПДД.

На момент совершения сделки по покупке спорного автомобиля он не знал и не должен был знать о наложении в будущем ограничений на автомобиль марки HONDA ACCORD (VIN) №, 2006 года выпуска, поскольку на дату оформления договора купли-продажи автомобиля запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовал, о наличии спора у Винокурова А.В. с третьими лицами по поводу спорного автомобиля ему известно не было, к тому же, согласно п. 4 договора при его заключении Винокуров А.В. своей подписью подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля марки HONDA ACCORD (VIN)№, 2006 года выпуска.

Просит признать его добросовестным покупателем в отношении автомобиля марки HONDAACCORD(VIN)№, 2006 года выпуска, приобретённого им у продавца Винокурова Александра Васильевича по договору купли-продажи автомобиля от 20.04.2022г. по цене 670 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2024 года постановлено:

Качалиной Надежде Михайловне в иске отказать в полном объёме.

Признать Сергеева Александра Владимировича добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, VIN–№.

В апелляционной жалобе Качалина Н.М. просит решение суда отменить.

Считает, материалами дела подтверждается мнимость сделки купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, поскольку договор заключен между близкими родственниками, сумма договора значительно ниже рыночной стоимости ТС, доказательств того, что ТС выбыло из собственности Винокурова Е.А. ответчик суду не представил (суд обязывал ответчиков представить суду доказательства направления денежной суммы, полученной от продажи авто на погашение кредитных обязательств, а также подтверждения наличия такой денежной суммы на счетах Винокурова А.В.), до продажи спорного ТС С. А.В. Винокуров Е.А. числился страхователем ТС. Также помимо, мнимости сделки в иске были указаны основания того, что Винокуров Е.А. заключил договор купли-продажи ТС с целью сокрытия имущества от взыскания.

На доводы апелляционной жалобы от Винокурова А.В поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчиков Винокурова А.В., Винокуровой В.Е., Винокуровой Е.П. – Ващишин И.В., поддержавший доводы возражений, просивший решение суда оставить без изменения, истец Качалина Н.М., поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведений ЗАГС № Винокуров Евгений Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ., отец – Винокуров Александр Васильевич ДД.ММ.ГГГГ.р., мать – В.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.р., Винокурова Виктория Евгеньевна родилась ДД.ММ.ГГГГ., отец – Винокуров Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ., мать – Винокурова Елена Петровна ДД.ММ.ГГГГ.р. (дело №2-230/2023 л.д. 46,47, 79).

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 03.03.2022г. с Винокурова Е.А. в пользу Качалиной Н.М. взыскано: материальный ущерб в сумме 165 074 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 538 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению видеоматериалов с камер в сумме 1 728 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696, 80 рублей, всего 209 536, 80 рублей ( дело №2-230/2023 л.д.10-14).

Согласно ответа ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении в отношении Винокурова Евгения Александровича находится сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительного производства №-ИП от 28.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 21.07.2022 о взыскании задолженности с Винокурова Е.А. в пользу Качалиной Н.М. в сумме 30 000 рублей, исполнительного производство №-ИП от 17.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № от 05.05.2022 о взыскании с Винокурова Е.А. в пользу Качалиной Н.М. 209 536, 80 руб. (дело №2-230/2023 л.д. 99).

Согласно договоров купли-продажи, паспорта транспортного средства 24.12.2021г. автомобиль Хонда Аккорд 2006 года выпуска, VIN№ продан Винокурову Е.А., 14.02.2022г. автомобиль продан Винокуровым Е.А. Винокурову А.В. за 300000 рублей, 20.04.2022г. автомобиль продан Винокуровым А.В. Сергееву А.В. за 670 000 рублей ( дело 2-230/2023 л.д. 15, 31-32, 56, 59, 61, 63-64, 66, 72-75, дело №2-987/2023 л.д.18-21).

Согласно страхового полиса ОСАГО№, страхователь автомобиля Хонда Аккорд 2006 года выпуска, VIN№ – Винокуров Евгений Александрович, собственник Винокуров Александр Васильевич (дело 2-230/2023 л.д. 16, 17).

Согласно сведений МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, карточки учёта транспортного средства автомобиль Хонда Аккорд 2006 года выпуска, VIN№ находился в собственности Винокурова Е.А. с 28.12.2022г. по 19.02.2022г., в собственности Винокурова А.В. с 19.02.2022 г. по настоящее время водительское удостоверение Винокурова А.В. № (дело №2-230/2023 л.д. 18-19, 30-32, дело №2-987/2023 л.д.34-39).

Согласно свидетельства о смерти № от 06.01.2023г. Винокуров Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер 03.01.2023г. (дело №2-230/2023 л.д. 125).

Согласно ответов нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты после смерти Винокурова Евгения Александровича, умершего 03.01.2023г., заведено наследственное дело по заявлению от 18.05.2023г. об отказе от наследства Винокурова Александра Васильевича – отца наследодателя. Заявление об отказе от наследства поданы также Винокуровой Еленой Петровной и Винокуровым Алексеем Александровичем. Заявление об отказе от наследства от Винокуровой Елены Петровны, действующей в интересах ребёнка, не подавалось. Заявлений о принятии наследства не поступало (дело №2-230/2023 л.д. 155).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2022 года, заключенного между продавцом Винокуровым Александром Васильевичем и Сергеевым Александром Владимировичем, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Хонда Аккорд. Согласно пункту 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 670 000 рублей получил полностью.

Согласно пункту 4 настоящего договора Продавец обязуется передать, указанный в настоящем договоре. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (Т.2 л.д.18).

18.04.2022г. Сергеевым А.В. с ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 500 000 рублей(дело №2-987/2023 л.д.50-76,118-121).

Согласно справки об оценочной стоимости объекта оценки, предоставленной ООО «Инвест», рыночная стоимость, определённая сравнительным методом сравнения продаж легкового автомобиля марки HondaAccord, 2006 года выпуска, составляет (округлённо): 670 000 рублей.

Согласно сведений ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку водитель с водительским удостоверением № 03.02.2022 года и 04.02.2022г., управляя автомобилем Хонда Аккорд, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.9 ч.2 КРФ об АП Штрафы оплачены. Водитель с водительским удостоверением № управляя автомобилем Хонда Аккорд 03.05.2022г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.6 КРФ об АП Штраф оплачен. Водитель с водительским удостоверением № управляя автомобилем Хонда Аккорд совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.9 ч.2, 12.9 ч. 3, 12. 9 ч. 6 КРФ об АП в 2022 году: 07, 20, 22 июня, 06, 18, 26, 27 июля, 01, 02, 03, 04, 08, 16 августа, 12, 29 сентября, 05, 11, 12, 13, 14, 19, 25 октября, 16, 24, 30 ноября, 02, 05, 09, 12, 13 декабря. Штрафы, в период с 08.06.2022 года по 29.11.2022 года, оплачены С.К.О., супругой Сергеева А.В. (дело №2-987/2023 л.д.8-17,78-91).

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 431, 432, 223, 454, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении требований Качалиной Н.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемой сделки, наличия в действиях Винокурова Е.А. при осуществлении продажи спорного автомобиля признаков недобросовестности, а также доказательств, что при заключении сделки купли-продажи автомобиля от 14.02.2022 подлинная воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, возникающих при продаже автомобиля.

Удовлетворяя встречные требования Сергеева А.В. о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль приобретен Сергеевым А.В. на законных основаниях, по возмездной сделке, характер и последовательность действий участников договора купли-продажи спорного договора направлены на распоряжение Винокуровым А.В. принадлежащим ему имуществом, а также на возникновение права собственности на спорный автомобиль у Сергеева А.В.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагая его верным, основанным на исследованных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Не оспаривая выводов суда о добросовестном характере приобретения автомобиля Сергеевым А.В., апеллянт ссылается на мнимость сделки купли-продажи автомобиля, заключенного между Винокуровым Е.А. и Винокуровым А.В.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Вместе с тем, из материалов дела с достоверностью следует, что автомобиль действительно выбыл из правообладания сначала Винокурова Е.А., а затем и Винокурова А.В., что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2022, объяснениями Сергеева А.В., которому впоследствии был продан автомобиль. Также судом первой инстанции с достоверностью установлено, что с 20.04.2022 автомобиль находится в эксплуатации Сергеева А.В., который открыто им владел, уплачивал штрафы. Также установлено, что Сергеев А.В. оплатил полностью денежные средства по договору, в том числе и при помощи кредитных средств. Сергеев А.В. в родственных, дружеских или иных личного характера отношениях не состоят. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи автомобиля.

Также заявитель указывает о заключении договора купли-продажи автомобиля между Винокуровым Е.А. и Винокуровым А.В. исключительно в целях причинения вреда ее имущественным интересам.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того обстоятельства, что Винокуров А.В., являясь отцом Винокурова Е.А. знал о гражданском споре между Винокуровым Е.А. и Качалиной Н.М. не имеется. Сам по себе факт родственных отношений между Винокурвым Е.А. и Винокуровым А.В. данных обстоятельств не подтверждает. На момент заключения оспариваемой сделки - 19.02.2022 решение о взыскании с Винокурова Е.В. в пользу Качалиной Н.М. постановлено не было, исполнительных производств в отношении Винокурова Е.А не возбуждалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2023 года № 41-КГ22-46-К4 применение положения как статьи 10 и пункта 2 статьи 168, так и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание сделки недействительной в обоих случаях возможно, если недобросовестно в обход закона действуют обе стороны сделки, либо обе стороны сделки совершают ее лишь для вида без намерения создать ее реальные последствия.

Вместе с тем, доказательств того, что Винокуров А.В. действовал недобросовестно в материалы дела не предоставлено. Напротив, распорядившись спорным автомобилем, продав его Сергееву А.В. подтвердил реальное исполнение сделки.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качалиной Надежды Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Л.В. Болотова

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2024 года.